聯合報記者何醒邦／台北報導
內政部本周將端出讓民眾「租得起、住得起、買得起」的住宅政策，專家學者表示，雖然還沒看到政策具體內容，但「買得起」政策大可不必，因為效果恐不大，且有公平性問題，還是專注在「租得起與住得起」就好。
政大地政系退休教授張金鶚表示，在房價面臨下修之際，還推「買得起」的政策並不恰當，一方面會讓人以為政府在「護房價」，另一方面鼓勵年輕人為了一點點的補助而去買房，不僅杯水車薪，也是陷人於不義，看起來都是短期的選舉政策。
他指出，像是之前提出的使用權住宅政策，因為社會住宅興建數量嚴重不足，將會排擠原有的社宅資源，資源分配並不公平；而且使用權住宅比原本出租社宅的補貼年限更長更多，理論上要比社宅對象更弱勢才是；可是使用權住宅卻提供給經濟能力高於社宅租戶、但又買不起一般住宅的民眾，如此將更加扭曲原本住宅政策目標。
張金鶚說，面對租屋黑市與高房價，政府應該在「住得起與租得起」的政策上好好下功夫，在非常有限的公地及補貼資源下，應先加強落實社會住宅，才符合公平與效率。
社會住宅推動聯盟召集人、崔媽媽基金會執行長呂秉怡說，政府針對年輕人，提出多元兼顧不同需求的住宅政策，樂觀其成，但還不清楚政策內容；如果採公積金制，台灣因土地飆漲、超級昂貴，若在台北市想買一戶兩千萬元的房子，年輕人要存多久？假設一年存廿幾萬元，也要八十年到一百年，只有中南部或房價基期低的地方才有可能推。
他說，像是近期提出的使用權住宅，其對象是租得起但買不起的民眾，但其實政府早先也提過「現代住宅」、「未來宅」，這些「類購屋政策」的邏輯都有點相似，但效果都不大、事倍功半。而站在民團立場，建議政府還是應從抑制高房價著手，鼓勵興建更多的社會住宅，及推動弱勢更需要的可負擔租金。
