文／林左裕
上個月關於國內不動產及娛樂市場有兩大吸睛的新聞，首先是央行楊總裁獲得國際｢全(環)球金融」(Global Finance，以下簡稱”GF”) 雜誌評比為"B+”，此結果係在前任彭總裁得到連續得”14A” 及楊總裁續得”4A”後，我國央行總裁首次得B的評比結果。對此結果，楊總裁受訪時表示他也很納悶，認為可能是去年國內受國際原物料價格上漲所致的通膨影響。另一個聳動的新聞是歌星周杰倫將在本月初於大巨蛋開唱，四場計15萬張的門票在五分鐘內完售，且網路上黃牛票價格飆漲10至40倍不等，最貴的已被炒高至30萬元，也引發社會譁然及政府關注。這兩則新聞看似無關的事件，但共通點在於有限的供給下引發出有獲利目的、非實質使用目的的投資需求，致使標的價格飆漲，而政府介入干預(intervene)的態度應為何?本文簡要提出探討。
GF成立於1987年，總部在紐約，是義大利上市公司Class Editori Group媒體集團旗下的子公司。GF本體為營利事業，除了訂閱戶外，也接受捐款或人物專訪式的置入性行銷，其學術水準或專業評價並不高，其對央行總裁評比的內容主要包括控制通膨(inflation)、預防經濟衰退(recession)、支撐就業率及維持(或保護)本國貨幣的穩定性及安全性。簡言之，就是｢貨幣銀行」教科書中所提的央行四大目標(或”四率”)--- 通膨率(維持民生物價之穩定)、經濟成長率(含就業率)、利率(以適當的資金成本維持投資動能)及匯率(維持進、出口的穩定)。除了這”四率”外，GF也再加入區域經濟、個別國家情況及主、客觀因素的調整。然綜觀這些因素洋洋灑灑，看似符合教科蔬的要求，但對在維持金融市場之穩定性及推動經濟成長的政策所引發的房價暴漲效應卻隻字未提，亦即即使符合”四率”要求，但房價可能因超低利率或充斥的貨幣供給而漲翻天，仍可能獲評為”A+”，由此可見此評比指標的疏漏及偏頗。
這次楊總裁得到”B+”，GF的說法為央行六次的升息計0.875%及三次的升存款準備率(reserve ratio requirement)計0.75%。而台灣的通膨高漲有部分受到被政府刻意壓低的台幣幣值所致的輸入型通膨。而GDP成長雖在新冠疫情後疲軟，但在今年上半年成長5.8%，表現可謂亮麗。然值得注意的是，央行去年升息及升準的主要目的在收回充斥的資金以抑制飆漲的房價，且當時並未對金融市場產生負面衝擊，股市也持續上漲。雖然升息幅度不到1%，僅具宣示效果，但GF將升息視為洪水猛獸，反而是食古不化的checklist。若我國央行正視房價也是貨幣政策下的產物，而住宅又是民生必需品，因此不拘泥於傳統窠臼下的”四率”、僅以追求A評等為目標，而將房價納入貨幣政策的責任範圍內，我們反而應給得到”B+”的楊總裁掌聲!
而就演唱會門票之亂而言，有人藉由網路程式大批鎖定售票系統，購得門票後再獲利出售，影響實際需求者權益，雖是市場機制、且演唱會亦非民生必需品，但政府若認為黃牛歪風不可長，則可在炒作｢消費者物價」--- 即｢食、衣、住、行、育、樂及醫療」的框架下，立法禁止炒作”娛樂”業的票券並嚴懲。目前國內的規範為「文化創意產業發展法」第十之一條「黃牛條款」:｢對於以超過票面金額或定價販售藝文表演票券者，得按票券張數，由主管機關處票面金額或定價之十倍至五十倍罰鍰。」日本則對於以不當轉售目的訂購或取得票券，或不當轉售票券者，最重處一年有期徒刑及併科一百萬日圓罰金；此外也同時採實名制購票入場之作法。若技術上可行，則端視政府的態度與立法及執行魄力了。
總之，雖然決定價格的因素為供給及需求，但部分標的具消費功能或民生必需之本質，如麵包、衛生紙、住宅、甚至是演唱會或運動賽事門票等，當被投資者視為發財工具時，政府不應再放任坐視囤積炒作的行為，而應積極設計一套減少炒風的制度，除了維護市場正常的運作及交易正義外，也可導正社會風氣，有為的政府亦若是!
