中國時報記者黃捷／台北報導
Uber在過去「白牌車」時代頻遭公路總局開罰，卻因管轄權爭議，行政法院判罰、撤罰都有，最高行政法院大法庭18日統一見解，裁定主事務所若在直轄市，公路總局無權裁罰，公路總局對Uber先前開出的215張約2000萬元罰單，同日也被判決撤銷，3年內轉由台北市政府交通局重新裁處。
最高行政法院表示，合議庭雖然判撤銷215張罰單，公路總局仍可依判決要旨，移給北市交通局處理，自撤銷當日起算，交通局在3年裁處權時效屆滿前可另為開罰。也就是說，Uber本案雖然是勝訴，最後仍可能還是要受罰。
Uber違規經營白牌車的管轄權爭議，最高行政法院18日統一見解，裁定主事務所位於直轄市的白牌車，公路總局無權開罰。（黃捷攝）
打著「共享」旗號，媒合白牌車載客的Uber，乘客以信用卡付費，Uber再與司機拆帳。公路總局2015年起依《公路法》取締全台Uber白牌車，每次裁罰5至15萬不等罰鍰，直到2017年1月4日修法前，共開出215筆、總金額約2000萬的罰單。
Uber提告主張，公司位於直轄市台北市，公路總局無權開罰；公路總局則抗辯，Uber營業區域遍及全台，應由公路總局統一監督，裁罰有經交通部授權。
行政法院一審判Uber勝訴，上訴最高行政法院後，承審合議庭發現，百來件類似情節，卻存在相反判決見解，因此提交大法庭裁判。
大法庭指出，公路法規定「計程車客運業」主事務所若位於直轄市，主管機關為直轄市府；若位於其他縣市，則受交通部管轄，由主管機關行使裁罰權，才符合「事權合一」管制原則。Uber白牌車應歸屬「計程車客運業」，既然公司在直轄市台北市，北市府交通局才有裁罰權。承審合議庭昨依大法庭見解判Uber勝訴，全案確定。
