工商時報／于國欽
馬克思說：「勞工的異化表現在許多方面：工人生產的愈多，他能夠消費的愈少；他創造的價值愈多，他自己愈沒有價值、愈低賤；工人的產品愈完美，工人自己就愈畸形。」
人均年薪與人均GDP比較
19世紀後期的經濟學家馬歇爾（A. Marshall）、魏克賽爾（J. G. K. Wicksell）主張：「如果所得分配不適當，則完全競爭就不是最佳的。」
這些年政府沒什麼尊嚴，內閣說話沒有太多人理睬，甚至沒有人相信，回想7年前政黨輪替之初並非如此，今天政府威信掃地雖有許多原因，但究其根本正在於薪資長期停滯，甚至下滑。
近日台股上揚，直逼萬點，馬總統接見訪客時興奮地表示，台灣經濟基本情勢不錯，今年經濟成長率有機會在四小龍裡再次拿第一。他並以去年台灣人均GDP達2萬2千多美元，表達對前景感到樂觀。
長期以來，政府總認為經濟基本面不錯，大家就一定會有好日子過。民國70、80年代確實是如此，經濟基本面不錯，企業就獲利，人們的薪水也就會提高，但近年已非如此，這些年不乏基本面不錯，薪資卻依舊原地踏步的情況。
GDP成長 誰該分得多？
多數人也已經明白，如今經濟成長不再是加薪的保證。經濟成長率是GDP的實質成長率，而GDP是指一國生產、研發及提供服務所創造的附加價值，在生產活動中所投入的勞動、資本、土地等要素都將因此獲得報酬，然而問題就是出在這裡，誰該分到多一些？
GDP究竟該分給勞工多一點，或給資本家多一些，或者給地主多一些？誰來訂出這個分配的準則？其實這是個老問題，19世紀馬克思目睹資本家剝削勞工，就曾有不平之鳴，他說：「工人生產的愈多，他能夠消費的愈少；他創造的價值愈多，他自己就愈沒價值愈低賤。」
馬克思影響了隨後全球的分配法則，各國在重視資本之餘，也開始正視分配正義與公平，二戰之後，各國開始實施社會福利、累進稅等重分配措施，以保障勞工在生產活動能獲得應有的報酬。
拜此之賜，台灣在民國70、80年代經濟快速成長，薪資也迅速翻升，這個年代勞工分享了不少的GDP果實。
我們就以大家最熟悉的薪資、人均GDP這兩項指標加以比較，自其中即可領略近30年台灣所得分配的微妙變化。以人均年薪除以人均GDP這一比率，民國84年之前介於121％～132％，此後逐年走低，88年跌破110％，93年跌破100％，去年已降至82.6％。
GDP碩果 勞工愈分愈少
這兩項指標經常被用來形容一國所得水準，然而GDP的範圍遠大於薪資，如前所言，GDP除了分配給勞工，也會分配給資本家及地主。人均年薪占人均GDP這一比率，正可以反映出工資在所得分配中的地位，台灣自民國85年持續下滑，24年（80～103年）間竟由131.6％劇降至82.6％，勞工分享到的GDP果實，可說是一年不如一年，薪水離人均GDP已愈來愈遠。
其實，由國民所得統計資料的GDP分配面也呈現同樣的訊息，受僱人員報酬占GDP比重在78～85年仍達50％～52％，此後逐年下滑，102年降至44.6％。
不論從20等分位報稅戶所得分配的變化、受僱人員報酬占GDP比重、或者是本文所提的人均年薪占人均GDP比率，皆同指一件事，那就是想以成長來解決分配的不正義，是緣木求魚，不可能的事。
