陳玲玉／國際通商法律事務所主持律師
針對大巨蛋BOT案，媒體報導台北市政府和遠雄集團有共識，雙方朝向依約合法、合意合理、共同合作的方向解約。既然談到「合意解約」，應該具備合意的前提，也就是說，雙方對於「金錢賠償」和「善後責任」已經達成共識，有了共識才可能合意。
正視契約才是BOT解藥。（好房網News記者 陳韋帆／攝影）
但所謂的共識不是那麼容易達成，有共識要解約只是一個漫長程序的開始。誰是該補償的一方？合理是多少錢？期間必有爭執。如果是走法院，以法院平均處理一件民事到三審定讞需要四年四個月推估，這涉及數百億元的BOT案會拖過市長一任四年的任期。解約比簽約難，解約涉及的法律問題很複雜，不是大家所想像的，雙方合意解約就馬上解得成。
考量在這漫長的過程中，大巨蛋繼續停工影響市容、廠商的資金卡住，我衷心期盼，北市府和遠雄能儘快組成專家團隊，來協助處理解約的事，提升效率，減少損失。雙方經由「和解」的程序來解約，不一定要經過「訴訟」。專家不只法律專家，團隊還需要工程的專家，來認定公安的問題、可歸責性等；還需要鑑價機構，認定合理的金額。
如果是一個完整而齊全的契約，又確定責任歸屬，通常會按照工程的里程碑（工程進度的約定）來處理補償事宜。
類似大巨蛋BOT契約的解約有三種狀況，一種是可歸責於政府；一種是可歸責於BOT廠商；一種是不可歸責於雙方，例如發生天災或政策改變。解約通常是講一方違約，另一方就可以依據契約擁有解約權，而違約的一方要賠償另一方的損失。當然責任記載不清楚時，解約可能不為另一方所接受。
如果北市府能證明遠雄違約情節重大，這要提出證明的，就可以根據契約要求遠雄回復原狀而且賠償北市府因此蒙受的損失，也就是遠雄要自費拆除，把地上物清空，原地返還給北市府。重點是北市府要能提出證明。
值得注意的是，大巨蛋BOT案的一方是政府。如果雙方都是民間企業，有可能一個願打、一個願挨，為了未來彼此的合作，雙方互相退讓，來迅速達成和解。一方是政府就沒有這個空間，不管是賠償、還是收取補償，都要有所依據，都要合理。老百姓不會期待因解約而得到一筆意外之財，但也絕不願依約補償遠雄。也因此，恐怕也不免會進行訴訟，但總希望能儘量減少訴訟。
既然已經決定合意解約，市府和遠雄就要好好談判，能和解不走法院，也許是較有效率的作法。
大巨蛋案之後，大家擔心未來的BOT案怎麼辦？如何公民雙贏？我的結論是：正視契約才是BOT的解藥，而締約要慎始於先，契約中儘量詳細規範。
我是台灣高鐵案的律師，在高鐵BOT契約簽約前，台灣高鐵團隊突然不簽了，因為發現問題，後來多了兩個備忘錄，順利完成簽約。即使簽約成功，也不保證BOT案成功。過程中，很可能發生簽約當時沒有想像到的情況，但契約中可以預留空間，碰到這種事時可以合理修正。
重述我兩個中肯的建議，第一，針對大巨蛋案，北市府要好好的談判，儘快和解；第二，針對未來的BOT推動，要正視契約。
（本文由國際通商法律事務所主持律師陳玲玉口述，記者徐碧華記錄整理）
