記者羅真╱即時報導
台灣中油公司擬在觀塘工業區興建第三天然氣接收站因環境議題卡關，近日提出迴避藻礁的替代新方案，已獲經濟部同意並送至環保署，環署排訂下周進行環差報告專案小組審查會議。學者與環團今日召開記者會，疾呼替代方案絲毫不可行，「盼政府拿出科學證據，說服學者大潭藻礁真的該被犧牲」。
學者與環團今日召開記者會，重申建站將破壞擁有7500年歷史的藻礁、應異地建站，也提到未蓋第三天然氣接收站也不致缺電。（記者羅真／攝影）
東海大學生命科學系副教授劉少倫表示，大潭藻礁是世界少見的特殊景觀生態，有許多尚未發現新屬新種的殼狀珊瑚藻，也因為其碳酸鈣累積能力，更是很重要的碳吸存生態系，在此建站不僅犧牲世界級藻礁、破壞海岸線的完整，此處的強大風速亦不適合蓋天然氣接收站，「盼政府拿出科學證據，說服學者大潭藻礁真的該被犧牲」。
中央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫表示，中油提出的縮減開發和離岸建站的替代方案中，預定興建儲氣槽的位置緊鄰G1區潮間帶，該處正是一級保育類柴山多杯孔珊瑚的分布點，如此草率的替代方案毫無專業可言。
學者與環團今日召開記者會，重申建站將破壞擁有7500年歷史的藻礁、應異地建站，也提到未蓋第三天然氣接收站也不致缺電。搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政說明，為穩定供電，電力的備轉容量率維持在10%左右較理想，行政院提供的預估數字，去年度僅2.5%、今年度為6.8%、明年為10%、2021與2022年為8.7％至8.9%，顯示台灣不是缺電，只是被轉率稍稍未達標準，政府還有許多措施可推動，例如強制用電大戶加裝綠能。
開發單位若執意在藻礁上動工恐涉及刑責，律師陳憲政表示，農委會就曾回覆環團，依「野生動物保育法」，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺保育類野生動物或為其他利用，只有在族群量逾越環境容許量或基於學術研究或教育目才有例外，但大潭藻礁區生態環境未經徹底研究調查，因此不適用該但書。陳憲政認為，農委會的回覆顯示開發單位執意建站將面臨違法問題。
