工商時報 文／于國欽
依歷年人力運用調查報告，2000年30～34歲有酬就業者月收入36,322元，至2017年依舊是36,740元，幾乎沒增加。而同一期間35～39歲的收入也僅由39,081元變成39,628元。
■依據歷年家庭收支調查報告，2000年具研究所學歷之所得收入者年所得中位數85.1萬元，至2017年降至84.2萬元，具大學學歷者在這一期間則由67.1萬元降至48.6萬元。談及昔日台灣經濟成長保六、保八，今天年輕人總覺遙不可及，因為這些年我們只能保二，而薪資自2000年以來更呈停滯，甚至下滑，這個現象自然是非常不正常。
台灣經濟早衰。（中時）
然而，有些人認為先進國家在1990年代早已落到保二、保三了，台灣近年成長趨緩是經濟規模擴大後的自然現象。這個說法看似有理，其實不然。沒錯，經濟規模擴大後，要持續高成長並不容易，但降得這麼快是否合理？和鄰國一比，即可明白。
我們就以2001～2018年台灣人均GDP由1.3萬美元升至2.5萬美元為基礎，看看鄰國人均所得落在此一區間的年代，平均經濟成長率的水準，結果我們發現台灣為3.5％，日本5.0％、韓國4.2％、香港及新加坡更高到令人瞠目結舌。也許有人會說，港、星人口不及千萬，經濟規模比台灣小，自然容易享有高成長。
這個說法有點道理，然而日本、韓國又怎麼說？他們的人口、GDP數倍於台灣，那麼在人均所得處於同一規模的年代，何以他們的經濟成長率仍高於台灣？也許有人又會說，各國人均所得落在1.3～2.5萬美元的年代不同，大環境不同，有些年代有金融風暴、有些年代有石油危機，因此也不能說我們輸給人家。這樣說好像也有點道理，沒關係，那我們可以拿各期間全球平均經濟成長來對照一下，若我們勝過全球平均，而人家低於全球平均，那我們的表現便不算太差，便可說這個低成長是大環境使然。
從國際貨幣基金（IMF）的資料可發現，日、韓、港、星在人均所得由1.3萬美元升至2.5萬美元期間，他們的平均經濟成長皆超過全球平均水準，獨有台灣低於全球平均成長。由此可以明白，自2001年以來台灣的長期低成長，既不可以經濟規模擴大為託辭，也不可以歸咎於全球大環境不好，實在就是自己不行。那麼，何以自2000年以來台灣經濟會驟然滑落，變得不行了？這顯然是十八年來朝野不盡的鬥爭，政策不盡的紛紜，內閣不盡的改組所致，試看今天政府所推的政策，過去何嚐沒推動過，只是人亡政息罷了。如此年復一年，我們的政府始終以無定的政策來回應全球的巨變，以選舉的支票來因應長期的變遷，兩岸政策悉憑一黨之喜怒，能源政策更繫於一黨之信仰，如此漫漫十八年，投資、消費自然要失去擴張的力道，而投資、消費力道一失，經濟成長自然要落至保二的田地。
很明顯的，2000年以來讓台灣經濟動能流失的原因不在於經濟，而在於政治，但時至今日，多數政治人物仍渾然不知，近年政治鬥爭日猛、兄弟鬩牆益烈，如此紛亂的政治環境，經濟成長落至保二，豈偶然哉？自2000年以來台灣所處的經濟發展階段，明明該有高成長、高所得，明明該是經濟發展的春天，但卻讓人每每有「萬紫千紅渾未見，莫問新年與舊年」之嘆，如今年年落居四小龍之末，孰令致之？政府大員午夜夢迴，豈能無憾。
