聯合報記者簡慧珍／綜合報導
彰化縣一名鄭姓女子與鄰居曾男不睦，被檢舉轉彎未依規定打方向燈等交通違規，半個月狂收64張罰單，鄭女不甘示弱，錄影檢舉曾男車輛警報器半夜響起害她罹患適應障礙症，請求賠償精神撫慰金30萬元。彰化地方法審酌侵害情節及兼衡雙方收入等一切情狀，判處曾男支付5萬元。可上訴。
判決書指出，曾男民國112年7月17日起，幾乎每日均在深夜或凌晨將藍色小貨車停放在鄭女住處三合院，並在她和家人仍在就寢的時間，間歇性地使車輛發出警報器聲響，鄭女不堪其擾，同月兩次請警察到場察看，因警報器噪音不連續性且不易測量，且曾男家中裝設多支監視器，一旦透過監視器看到警車駛進巷弄便停止製造聲響，隔日依然製造噪音。
鄭女因不定時、不規律響起的車輛警報聲造成焦慮夜不成眠，長期處於精神緊繃狀態，甚至因失眠導致工作時從高處摔落，不得已只好到精神科就醫，經醫師診斷患有憂鬱情緒的適應障礙症，雖搬離住處但需經常回家陪伴母親，母女對半夜車輛警報器響同感困擾。因曾男屢勸不聽，鄭女去年7月27日報案，提告時請求賠償精神撫慰金30萬元。
彰化地院認為，製造不具持續性或不易量測的聲音雖未達噪音管制法規的管制標準，但如足以妨害他人生活安寧者，亦屬噪音，並得由警察機關裁處罰緩。然而鄭、曾二人有夙怨，互相交惡到登上媒體版面，且曾男陳述為菜販，平常半夜3點50分要出門，足見生活作息與常人不同，再者曾男住在鄭女的對面，不可能不知悉深夜車子響起警報聲，所以曾男放任或未積極修理車子警報器，應可認為有故意行為，若無故意，至少亦有過失。
曾男否認車子警報聲與鄭女罹患適應障礙症有因果關係，但彰化地院認為縱無因果關係，車子警報器經常半夜響起，使人睡眠中斷，長期下來確實會令人憂鬱、白天沒精神及活力，已屬一般生活常識，妨害居住安寧的人格法益情節重大應可採信。彰化地院審酌雙方身分、地位、經濟狀況、本件侵害情節等，認為鄭女請求賠償精神慰撫金30萬元過高，應以5萬元為適當，且要負擔5/6訴訟費用。
