聯合報記者沈婉玉／綜合報導
房市升溫、房價攀升，針對我國囤房問題嚴重，但採加重多屋族房屋稅的囤房稅，又恐有轉嫁租屋族、稅基過低、無法兼顧城鄉差距及繼承持分等問題。專家建議，可與房屋稅脫勾，比照過去的奢侈稅改課「囤房特別稅」，以精準打擊。不少學者指出，只課房地合一稅卻無同步增加持有稅，更容易規避轉嫁，在交易緊縮需求不減下，更容易因供給減少而推升房價。
立法院財政委員會舉辦「政府實施房地合一稅及是否推動囤房稅之政策評估」公聽會。除產業代表外，多數支持房地合一稅2.0修法，認為自105年起實施只是稅基稅率的改變，沒有溯及既往或違反信賴保護原則的問題。
不少學者指出，只課房地合一稅卻無同步增加持有稅，更容易規避轉嫁，在交易緊縮需求不減下，更容易因供給減少而推升房價。圖／聯合資料照
OURs都市改革組織秘書長彭揚凱批評，政府拿不出囤房真實數據，迴避問題，質疑政府根本上不認為台灣有囤房問題，也不面對問題，所以在稅制上也拿不出作法。民間、在野黨提出各種囤房稅的方案，財政部都提出各種和建商團體大同小異的意見及批評，嫌東嫌西，「都知道問題，為什麼不解決？」負責任的政府應該要提出方案。
財政部舉韓國為例，指課囤房稅效果不彰並會轉嫁租屋者，不動產聯盟總會理事長林正雄肯定財政部的說法，認為重稅只是會讓房價跟房租更高，對年輕人沒有幫助，應該市場歸市場，解決住不起、買不起的問題屬社會福利的範疇。
彭揚凱則指出，韓國打房政策包括短期交易加稅、限貸、囤房稅、限制預售屋轉手等，財政部指韓國打房效果不彰，並以此做為不能課囤房稅的理由，卻為何要推韓國也推的房地合一2.0。他強調，稅負是否會轉嫁主要還是看供需，韓國首爾住宅供不應求，但台灣則是高房價且高空屋率，不是供不應求，情況不同。
民眾黨立委邱顯智指出，韓國租金指數的成長幅度低於沒有實施囤房稅的台灣，說韓國因課囤房稅使租金提高的證據不充足。清華大學科技管理學院榮譽講座教授張金鶚則以台北市自103年開始實施囤房稅的實證研究為例，課囤房稅對抑制房價有顯著效果。彭揚凱質疑，最大囤房者就是不肯降價出售餘屋的建商，政治上的困難才是課不了囤房稅的主因。
如果財政部擔憂囤房稅會加重租屋族負擔，在野黨提出「多屋重稅、出租減稅」的想法來解決轉嫁問題，財政部卻回應那何必多此一舉，顯然就是不想做，「政府究竟要不要解決囤房問題？」彭揚凱質疑。
彭揚凱指出，確實課囤房稅會面臨複雜的稅基問題，稅基過低也使囤房稅效果有限；也確實房子有城鄉差距的問題，國外囤房稅就鎖定「都會熱區」課徵來避免傷及無辜。他建議，財政部可比照奢侈稅訂定一個囤房特別法，鎖定人口密集、房市過熱、租屋需求高的都會區來課重稅，既不衝擊既有房產稅制也可有效鎖定多屋空置者給予足夠的重稅。
