聯合報記者王慧瑛／高雄報導
東南水泥拆廠意外凸顯台灣工地安全文化散漫，工程層層轉包，施工計畫書成了表面文章。學者認為，就法論法，雖然東南水泥是業主，事業單位責任較大，東南水泥即使沒有法律責任，道義責任也無法迴避。
一段段東南水泥拆廠意外驚悚影片外流，許多感嘆台灣工地文化太粗糙，充滿僥倖心態。承包的炯德營造公司又發包給另一家工程行施作，當初提給市府的施工計畫書成了表面文章，交出去的是由上至下三層拆除計畫，實際作業卻是由下到上一次性拆除，導致水泥高塔往非預期方向倒塌，尤其同一位置去年11月底才發生拆廠工程壓死怪手司機意外，勒令停工一段時間，風頭過了，散漫風氣又回來了。
高雄市東南水泥拆廠工程同一地點4個月內接連2次重大工安意外，廠商草率施工出包，過程中監督、把關機制是否失靈，業主是否有放任，也受到討論。圖／記者劉學聖攝影
台灣職災平均死亡率是英國10倍，是日本4倍，台灣職安法令早年參酌日本經驗制定，為何發展大不同，曾赴日深造11年的國立高雄科技大學環境與衛生安全工程系副教授許宏德說，日本職安法寫入許多明確指引，一生懸命職人精神也是關鍵，日本工會組織也有「安全是共同價值」信念，形成集體意識，黑手、粗工對自己工作有榮譽感，這些無形的社會規範內化成職人誡律，比重罰更有效。
許宏德也看了東南水泥意外影片，他說，東南水泥是業主，因為拆除不是他們的專業，交給營造廠施工是必然的，既然交給廠商施工，應該有把關、確認承包者有能力施作，炯德營造是原事業單位，又轉給下包商，等於從中轉了一手，卻讓安全、把關強度層層流失。
許宏德說，東南水泥拆廠施工計畫書淪為紙面文章，實際作業完全不照計畫書，顯然其中有很多結構性問題，層層轉包就是一大癥結，下包商能否落實原計畫書執行，原事業單位管理監督能力也是問題。
至於東南水泥的責任，許宏德說，從調查資訊來看，東南水泥有派工安負責人在現場，這項共同作業，參與管理到什麼程度，是觀察還是實質介入管理，就法論法，東南水泥事業主，究責最大責任是事業單位炯德營造，但東南水泥即使沒有法律責任，也難逃道義責任，衝擊雙鐵營運等龐大民事賠償代價，恐怕不是炯德營造一家公司能承受得起的。
交大科法所特聘教授林志潔也發文談論此事，她說，把司機移送公共危險罪有用嗎？這個大規模災難要一個卡車怪手司機來扛責任，這就是台灣公安意外從不可能改善的原因！她直言，東南水泥才是最糟糕的源頭，如果發包委託的金額和內容就只是這樣，擺明只能簡單打掉而沒有任何防護，難道是司機可以控制的事情嗎？「若永遠都找得到代罪羔羊，企業又何須負責和改善？」
