記者莊琇閔、雷光涵、游明煌／台北報導
梅雨成災，學界紛紛呼籲，要重新思考洪水頻率、雨量推估的基礎外，排水、河川系統也要檢討，並以都市設計手段來解決淹水問題。
金山磺溪橋的橋橔受暴雨溪水衝刷而斷裂，工務單位封橋搶修，預計一年內修復。 記者陳珮琦／攝影
前內政部長李鴻源說，不能再迷信工程手段，以為花錢就能解決，要回到根本，用都市設計的手段解決都市淹水問題，也就是利用空間的改造，實現「韌性城市」。
李鴻源說，以台北市為例，台北防洪達二百年標準，排水下水道每小時達七十八毫米，已經是非常高的標準。如果因為時雨量增加，就要繼續增建，不但價格昂貴跟蓋捷運差不多，也無法根本解決問題，這從過去政府動輒花幾百億預算治水，但淹水卻仍繼續發生可以證明。
過去擔任內政部長時，李鴻源就認為，治水都推給水利署，但卻只有水門、堤防、抽水站等三個處方，且實際上水利署管的是河川，也就是外水。但像這次淹水主因是都市排水不良，這是內澇，應從都市設計著手，建立可透水、吸水、保水的海綿城市，做為工程手段以外的備援系統。
台灣海洋大學河海工程學系教授顧承宇說，不少地區淹水已成常態，要趁機思考排水、防洪對策。像這次基隆武崙溪的水有兩種，「外水」來自上游的萬里流下來的雨水，「內水」是基隆自己降下的雨量，當強降雨發生時，兩者相加，如果排水能力差，就發生災情，也顯示以前的排水系統設計未考慮強降雨的因素。
教授氣候學的台師大地理系教授洪致文指出，氣候本來就是變動的，國土規畫不能只看二、三十年的數據統計，來推估百年以上的洪水頻率，忽略六十年甚至八十年的氣候循環。
洪致文說，用廿年資料重現兩百年的狀況，統計上合理，實務上會有盲點。在國科會推動的「台灣氣候變遷推估與資訊平台計畫」中，整理台灣史上超過百年的降雨數據，歸納建立出一個超過百年的「台灣降雨指數」（ＴＲＩ）。
洪致文舉例，台灣一九四○、五○年代的梅雨威力與颱風一樣，一九八○年代後，颱風致災性與強度高於梅雨，甚至有「空梅」，以致防災重點都轉向颱風。他擔憂，或許颱風「紅了卅年以後」，現在梅雨的強度又要釀災了。
