聯合報／社論
浮洲及林口合宜住宅輪番出現狀況，內政部日昨又提出「整體住宅政策」報告，擬在大台北周邊規劃兩萬戶「青年生活住宅」；柯文哲也宣稱，四年內要在北市興建兩萬戶公宅。政府連續推出社會住宅解決青年無棲身之地，雖稱用心良苦，但政府不是開發商，必須對青年住屋安全負起完全責任，不能只是為拚政績短線操作。
上月台灣出現超過芮氏規模六的強震，其後，正在交屋的浮洲合宜住宅地下室梁柱陸續傳出出現裂痕，嚇得原以為買到合宜住宅是「撿到寶」的承購戶，開始要憂心日後住屋夢魘不斷。同一時間，林口合宜宅也傳出，建築基地偏移及挖出大量廢棄物的消息。為此，不少住戶紛紛組成自救會，希望透過集體交涉的力量，爭取應有的權益。諷刺的是，先前政府敲鑼打鼓大肆宣揚社會住宅的美好，但轉瞬間，「德政」卻變成坑陷住戶的毒餌。
購買這些政府主導興建住宅的承購戶，多半是靠著薪水養家的人，辛苦積蓄多年才湊出頭期款。如今，看到勉力籌措、借貸購買的房屋竟然是瑕疵品或危樓，他們的焦慮與憤怒可想而知。問題在，這種一窩蜂式的住宅政策，一味追求速效，在興建過程卻缺乏積極的管理和監督，政府形同為「公宅」提供了虛有其表的保證，引民眾誤入歧途；一旦出事，在承購戶與建商之間，政府連要扮演什麼角色都不清楚。
地質及工程學界專家認為，由於浮洲合宜宅先前的地質調查不夠確實，如今可能面臨地震引發的土壤液化問題，而導致這波梁柱龜裂。至於林口A7的地滑現象，則可能是因地震加劇，雖然結構體外觀並無大異，但承購戶的憂慮難以避免，擔心抽到房屋不是幸福，而是噩夢的開始。
這一波政府主導的住宅產品，不論稱為「合宜住宅」、「社會住宅」或者是「青年住宅」，操作手法大抵不離：政府找地、變更都市計畫、由建商主導興建格局、再由民眾抽籤承購的模式。建商之所以樂於配合，多半是因為早在周邊地帶圈地、養地，藉由政府住宅政策投資公共建設，可一舉讓自己的低價地大翻身；因為有利可圖，自然大力配合。
政府方面，為了營造居住正義的政績，各部門當然都得配合降低門檻放行；這其間，難免引發把關不足的問題。簡言之，為了消解高房價的民怨，政府在規劃公共住宅時，可能將必須把關的環評、地質鑽探、水土保持計畫等全部降低標準。如此一來，為解決住宅的「量」的問題，卻犧牲了安全的「質」；對承購戶而言，這豈非形同「嫁禍」？
社會住宅既以居住正義為名，當然必須賦予社會公義的內涵，絕不可以假藉公共之名掛羊頭賣狗肉。例如，遭質疑的林口A7合宜宅，四千多戶的廢汙水排放竟可以無規劃放行，其結果，極可能汙染新北市新莊區的水源地，日後可能不引發抗爭嗎？
浮洲合宜宅建商日前允諾提出承購戶解約退款方案，同意進行第三方鑑定結構安全，交屋起三十日內的利息也由建商負擔。這些條件聽起來優惠，但看在民眾眼裡，大概只有「欲蓋彌彰」足以形容。承購戶不解的是：政府拍胸脯、打包票保證的優質住房商品，怎麼會變成今天的局面？更有承購戶責問，從開工到完工，從發建照至今申請使用執照，政府究竟在哪裡？
近兩年一陣「社會住宅」風潮，中央政府與地方政府競相喊價，動輒喊出要興建幾萬戶公共住宅；但許多官員卻忽略了，要兌現這些看似美好的政策應該負起多少規劃和監督的責任，以確保這些住宅的安全與品質。包括，在承購戶和建商之間出現紛爭時，政府的角色要如何扮演，恐怕事先也未曾作過設想；以致一出事，根本不知如何因應。浮洲和林口A7合宜宅加起來超過九千戶，這麼多人家因為相信政府而購屋，結果卻落得如此遭遇，官員不覺得羞愧嗎？
政府藉公共建設來營造政績，必須步步為營，不可輕忽。兩個合宜住宅發生嚴重紛爭，正是給那些浮誇政客的一記警鐘。
