好房網News記者戴鈺純／綜合報導
當進入建立家庭、結婚生子的階段，「買房」可能將成為人人嚮往追求的目標，但現今房價、房租瘋漲，民眾大喊吃不消！觀察雙北市近20年的房價所得比變化，2002年台北縣平均維持在6.15倍，台北市則維持在6.01倍。但到2021年台北市已經加重到15.86倍，新北市加重到12.13倍，近20年的時間，殘酷的把有房和沒房的人，在財富上劃分成兩個世界。
品嘉建設創辦人胡偉良表示，房價收入比愈高表示買房的難度愈大。但事實上，沒有人會真的等到把錢存夠了才去買，而且如果考量房價增長和收入增長幅度，可能會愈等買房希望愈渺茫。很多人也就是因為這樣的心態，所以大家都喜歡追漲房價。
胡偉良提到，在美國和北歐，房價收入比一般保持在2～3之間；其他西歐國家房價收入比常年維持在3～4之間；國際上認定的合理標準則是4～6之間。每個國家有每個國家的國情，每個國家有每個國家的過法，但如果實際按照公佈的國內房價收入比來看，台灣高房價的程度的確驚人。
那麼很多人納悶，房價收入比過高的城市，會有房市泡沫嗎？胡偉良分析，房價收入比太高意味著房地產對經濟增長的正作用在減弱，甚至會得不償失。這些房價收入比過高的城市，買房風險增大，存在區域性的房價泡沫。房價收入比過高需要警惕，但如果就此判斷，這樣的城市不能買房，反倒去一些房價收入比低的城市買房，那就更得不償失。一線城市房價高是對一般民眾算高，但是對綜合實力較好的有錢人來說可能不高。
胡偉良進一步表示，台北、新北的房價的確很高，如果光看房價收入比來決定是不是去買房可能會很危險；像嘉義、屏東、基隆這些偏遠城市的房價收入比都不高（小於6），那是不是就該去買呢？顯然不是。買房不能把房價收入比當作唯一指標。有人說台北、新北市存有泡泡，但是一般情況下，只要有人口源源不斷地流進來，市場就不會出現大問題。反之，一些根本就沒有人口資源和產業支撐的城市。房價收入比再低，買房也毫無意義，除非你去自住。
所以，房價收入比不是說沒有用，它的意義在於告知這個城市的房價與普通百姓收入懸殊，需要加以關注，但我們知道大城市的房價不是普通老百姓的收入決定的。它只是用來衡量普通家庭的購房負擔，它的合理與否還要看這個城市有沒有活力，它的租金回報率情形。
另外，胡偉良點出，真正該注意房價泡沫的地點，像大城市房價收入比高，意味著購房負擔重，如果租金水平也很低，那麼泡沫可能就比較大。像上述嘉義、屏東、基隆這樣的不發達城市，房價收入比即使低，可是租賃市場和二手房市場根本就沒形成，甚至都沒有，也就是說房價需求有價無市，賣不出去也租不出去。這才是真的最有泡沫的地方。
胡偉良說，「我不支持高房價，更反對房地產繼續成為少數人的遊戲」，但另一方面，該如何讓居民收入增長上去，逐步消除高房價的負面作用，才是大家該努力的方向。其實當今全世界的大都會地區房價收入比都不低，因為大都會地區具備了「稀缺」的特性。面對台灣土地稀缺的本質和日益高漲的興建費用，透過產業升級，提升民眾所得或許才是降低房價收入比的不二法門。
