經濟日報編譯林奇賢／綜合外電
對全球許多人來說，把棉花棒戳鼻孔或喉嚨來進行快篩，是他們日常生活的一環。但在新冠疫情大流行兩年後，一些國家公衛官員開始反思，對控制疫情而言，反覆進行大規模的篩檢是否真的利大於弊，尤其是考量到數十億美元的成本。
路透報導，丹麥很早就成為全球篩檢最為普及的國家之一，但如今該國立法委員正要求進行深入研究，以檢視這項政策是否有效。
專家指出，由於當前主要流行病毒株是症狀相對輕微的Omicron病毒，加上疫苗日益普及、有效的治療方式愈來愈多，各國政府應考慮施行更好的政策，例如人口抽樣篩檢。
事實上，世衛組織（WHO）的防疫指引，從未建議對無症狀者進行大規模的普篩（這就是中國大陸正在做的事），原因是涉及的成本和缺乏數據佐證其有效性。
丹麥最後的確診數和染疫死亡率，和其他篩檢規模較小的國家相近。過去兩年，人口580萬的丹麥，進行了超過1.27億次快篩和PCR檢測，全都是免費提供。根據丹麥關鍵物資供應局的資料，丹麥為此花費超過160億丹麥克朗（約23.6億美元）。
根據Our World in Data，人口規模相近、又是丹麥鄰國的挪威，卻只進行1,100萬次PCR檢測，而人口將近多一倍的瑞典，則完成1,800萬次PCR。
其他專家和丹麥政府則認為普篩可以減少感染率、有助民眾回歸社會、提振經濟，並改善他們的心理健康。一份去年發布的丹麥研究也指出，篩檢計畫和後續隔離確診者，有助減少多達25%的感染率。
但也有專家質疑這個估計值，例如布里斯托醫學院資深助理教授Angela Raffle說：「這類說法像是（普篩）有助控制疫情、可降低90%感染率，但並非如此。」
至於為何篩檢並未產生更大的效益，目前有幾種可能的解釋，包含篩檢目標好高騖遠，以及篩檢結果並非絕對正確。此外，許多人篩檢呈陽性後，卻未落實隔離措施。在Omicron疫情爆發前，英國醫學期刊上一篇評論發現，僅42.5%的個案，在隔離期間完全乖乖待在家。
然而，部分官員說，若過度緊縮篩檢規模，恐讓不少確診病例成為黑數，任由新冠病毒不斷變異。例如，麥基爾大學全球衛生教授Madhu Pai說：「在某些情況下，政治人物已決定『向前看』，於是放寬所有公衛措施，故意縮減新冠篩檢的規模、或難以取得。這會造成災難性後果，因為若出現更危險的變種病毒，我們將完全措手不及。」
