工商時報／逢甲大學商學院財稅學系特約講座謝啟瑞
最近台中興中街的大火，造成6死6傷的慘劇，一定讓很多人馬上聯想到去年10月高雄城中城的火災，造成46人死亡，43人受傷。大家會將這兩件火災聯想在一起，不是要比較傷亡數字的大小，而是這兩件事有個共同特性，就是廉價的出租公寓。為什麼又是便宜的出租公寓出問題呢？
一個直覺的反應是因為便宜，所以忽略了消防安全。解決之道就是趕快加強消防安全檢查。所以一些動作快的縣市，馬上就派人到所屬轄區的出租宿舍做檢查。但這樣做夠嗎，是不是只是治標不治本呢？
在市場經濟體系下，每種物品的價格，皆可以因為品質或商品特性的差異，形成一個光譜，從便宜的到貴的都有。例如要買部車子，可以從50萬元左右的大眾化國民車到上千萬元的超跑，買車的消費者根據自己的預算與偏好，可以決定要買哪一款車。而在市場機能的運作下，聰明的消費者都知道一分錢一分貨，價格與品質是呈現正向的關聯。
但不是所有的物品都像汽車一樣，可以從外觀或購買前的試駕來判斷品質。有些物品的品質好壞要實際使用後才知道，所以政府常透過「執照制度」，來確保市面上販售的物品或服務，有最低要求的品質。
例如醫療服服，藥品與計程車市場皆是使用「執照」來確保最低品質的要求，醫師要有執業執照才可以看病人，沒有執照就會被稱為「密醫」。
藥品要有執照才可販售，沒有的話就是偽藥或假藥，計程車司機沒有執照就是非法營業。我們日常的生活，需要執照才可開業的當然不只這三種，開餐廳開旅館都需要執照，不勝枚舉。
那把房子租給別人住當起房東來要不要執照？這個想法能不能成為可行的政策？可以分別從社會成本與效益來考量。
從社會成本的層面來看，政府透過執照制度來干預租屋市場的一個預期可見結果就是會讓市場租金提高，廉價的出租公寓會不見了，造成低收入民眾無法用很便宜的租金租到可以住的地方。因為執照的功能雖可確保最低品質，但也同時會成為限制市場加入的障礙，使有執照的在位者享受高所得的好處。例如有研究顯示，在控制其他因素後，有執照的醫師比同樣專業背景的生醫學者的所得高出50％。這顯示執照制度也可成為特定行業自肥的工具。
儘管如此，執照制度仍有其可行之處，就是解決租屋市場潛在的安全風險問題。所謂一分錢一分貨，便宜的出租房子所犧牲的通常就是安全。在沒有公部門執照制度介入下，這是自願性的市場交易最容易忽略的地方。為了便宜當然要將就一點，但這個妥協所帶來的就是喪命在火災的風險大為提高。
在醫療市場上，醫師的最低品質要求是要有一定的專業能力，在藥品市場上最低品質的要求是安全又有效。那在租屋市場上，最低品質的要求是什麼呢？安全當然是最直覺的答案，總不能晚上睡個覺命就沒了。
所以建立租屋市場的執照制度是確保公共安全的可行政策，可避免都市暗夜惡火的悲劇一再上演。開餐廳要有執照，開旅館也要執照，開民宿也是有執照的要求。依此類推，家裡有多餘的房間或多餘的房子要租給別人當然要有執照制度。
但執照制度也不是萬靈丹，政府也必須有其他的配套措施。一個可行的政策是搭配社會住宅公共租屋政策，讓政府或其他社會企業來當大房東。如此一方面可解決租屋可及性與價格的取捨問題，另一方面也可讓市場上有更多的善良房東加入，淘汰未受管制市場上眾多唯利是圖的惡房東。
