中國時報記者袁庭堯、崔正綱／高雄報導
高雄楊姓女子見黃姓女友人投資美國期貨每月固定獲利3％，便拿500萬元本金要黃女幫她找專家代操。但楊女拿到首期紅利後便無下文，氣得提告黃女詐欺還求償483萬元。一審判黃女須歸還483萬元，二審宣判大逆轉，認為黃女依約只負責轉交投資款和紅利，不須賠償，可上訴。
楊女2018年底聽聞黃女找周姓男友人投資美國期貨長達5年，每月可固定獲利3%，2019年2月至5月間陸續交給黃女500萬請周男代操，雙方約定黃女1％、楊女2％分潤。沒想到，楊女只領了第一個月紅利7萬元之後就再也領不到，黃女辯稱是投資市場動盪所致，楊女擔心被騙，提告求償。
黃女辯稱，投資本來就有風險，也並非她主動邀約楊女投資。當時大環境受到中美貿易戰、新冠肺炎等國際情勢影響，導致無法按月交付紅利，她自己也虧損。在未經周男結算之前，她實在沒辦法還錢。
周男證稱，他負責投資輕原油和美國期貨，中美貿易大戰確實導致獲利不如預期。當時他不知道黃女的部分資金來自楊女，手上的資金是好幾個人混在一起的，若要配合黃女退錢，會害其他人都賠錢賣出。
一審法官認為，楊女接受抽1％獲利給黃女當傭金，黃女也收了楊女投資本金，契約即為成立。楊女依約要求黃女返還本金有據，扣除楊女前後領取17萬元紅利之外，黃女須賠償楊女483萬元。
二審高雄高分院卻認為，依雙方簽約來看，無從認定黃女有「保證還本、承諾返還投資款」的約定與義務。黃女只是負責轉交投資款給周男、轉交紅利給楊女，楊女不能因為投資獲利不如預期就說黃女詐騙，何況黃女挨告詐欺的部分已獲高雄地檢署不起訴處分，最後逆轉判黃女不須支付483萬元給楊女，全案仍可上訴。
