記者王聖藜、賴佩璇／台北報導
司法制度可望有重大變革。未來大法官將可就法院已作裁判的個案，是否違憲進行審查。也就是說，未來人民若打官司三審敗訴後，可望有「多一審」的救濟。
未來大法官將可就法院已作裁判的個案，是否違憲進行審查。 （圖／聯合新聞網）
正在積極展開的司改國是會議分組會議，其中第二組昨天開會，會中針對是否建立「裁判憲法審查制度」充分討論，最後除了分組召集人外，與會的十八人均贊成建立此新制度。司法院長許宗力還表示，大法官可以審查行政、立法機關政策是否違憲，為何不能審查最高法院判決？
分組召集人、中研院法律所所長林子儀會後表示，雖然大家同意要「建立裁判之憲法審查制度」，但這仍需要有相關配套措施，委員們希望司法院研擬出相關配套措施，包括申請資格、程序等，並在下次會議提出，讓大家進行討論。
新建立的裁判憲法審查制度，可讓大法官針對「法院所作裁判」是否違憲進行審查，也就是說，可審查「具體個案適用法規範的見解」是否違憲。舉例來說，法律本身合憲，卻在個案適用上發生違憲，可聲請裁判憲法審查，由大法官審查法院的裁判有無違憲之虞。
許宗力在會中說，憲法規定大法官有解釋憲法與裁判的權力，有些國家有此制度，有些則無，「這是政策選擇的問題」，鄧元貞重婚案作成二四二號憲法解釋，宣告最高法院判決違憲，「這扇門一度打開，但開了又關。」因此應重新打開，保障人權。
律師林志忠指出，他在執業經驗中發現，普通法院的法官缺乏憲政意識，跟憲法的距離非常遙遠；前總統馬英九任期內，政府將兩公約國內法化後，法官在判決書上論述的也很少。林說，建立制度以後，法官就會願意去接觸憲法。
最高法院院長鄭玉山表示，「合憲的裁判審查制度，我贊成。」不過，制度變革可能要修大法官審理案件法，千萬不要讓人感覺大法官在「自肥」；鄭還提醒，大法官本來在解釋憲法，未來會從「仙間落到人間」，更會受人民無情的檢驗。
法官張升星提醒，訴訟有兩造，當一造因這個制度翻案成功的時候，就表示另一造因這個制度而敗訴，他不會批評嗎？他不希望大家把這個講得這麼美好。
