聯合報記者林孟潔、王宏舜／台北報導
憲法法庭針對健保資料庫案今判決個人資料保護法合憲，但認為個資法欠缺獨立監督機制，對隱私權保障不足，須3年內修法；另全民健康保險法部分違憲，以資料庫方式將健保資料傳輸第三人，欠缺法律明確規定，且也沒有當事人得請求停止利用的規範，也應在3年內修法或制定專法。
審判長許宗力指出，健保署將個人健保資料依法提供公務機關、學術研究機構，從事醫療或衛生統計、分析、研究，對於國家醫療、衛生政策非常關鍵。
另一方面，隨著科技發展，濫用、不當洩漏人民資訊造成的隱私權侵害，往往是不可回復的災難性傷害，如何兩者兼籌並顧，是全體大法官毫無懸念的共識，但本於憲法法庭職責，如何具體形成判決，落實憲法保障個人資訊隱私權的意旨並非容易的事，使得第一個依法延長宣判的判決。
許宗力說，依本判決仍可依法繼續利用個人健保資料，但現行法制確有規範不足之處，不僅個資法制欠缺獨立監督機制，就個人健保資料而言，也欠缺健保資料庫提供第三人目的外利用的明確規定，仍應於3年內完成立法或修法，如果逾期未完成，當事人可以請求「退出」，保障人民資訊隱私權。
憲法法庭認為個資法第6條第1項但書第4款規定沒有違背法律明確性原則、比例原則，因但書中「無從識別特定之當事人」已明確排除可識別別性，也非難以禮節，受規範者皆可清楚知悉。
憲法法庭指出，本案與司法院釋字第603號解釋採不同審查標準，釋字第603號解釋是審查指紋等個資蒐集，採中度審查；本案健保資料屬於高敏感個資，因此採嚴格審查標準，其一要看是否符合公益性目的，其二是否採最小侵害手段。
憲法法庭表示，公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生目的蒐集健保資料，符合公益要求，且採去識別化手段並限制目的，大幅降低風險，符合最小蒐用原則。雖個資法相關但書合憲，但欠缺獨立監督機制，對隱私權保障不足，須3年內修法。
全民健康保險法部分，憲法法庭認為以資料庫方式將健保資料傳輸第三人，欠缺法律明確規定，違反法律明確性原則，且也沒有當事人得請求停止利用的規範，也應在3年內修法或制定專法，若逾期未修法或制定法律，當事人可要求停止利用健保資料。
