工商時報記者于國欽／台北報導
7月底同一天，主計總處公布第二季GDP概估統計，中研院公布經濟預測，觀察兩方的第二季經濟成長數字，差異不小，主計總處估5.09％，中研院3.70％，兩邊都是權威機構，又在同一天發布，所能取得的資料應該差不多，何以有這麼大的出入？
當然，主計總處這邊是依據國民經濟會計帳（SNA）所編算的統計，而中研院是根據模型所做的預測，統計與預測自然是不同的，然而，由於雙方都是在第二季結束後一個月內對國內經濟所做的評估，統計也罷，預測也好，應該相去不遠才是。
事實上，這個差異不只出現在最後的經濟成長率，也呈現在投資、輸出等數項指標上。主計總處在概估階段還無法算出「固定資本形成」，但所估出的第二季「資本形成」實質年增率高達15.34％，資本形成含固定資本形成及存貨變動，據主計總處內部評估，此次資本形成的高成長是反映企業投資意願回升，研判固定資本形成的表現極佳，然而，中研院預測第二季固定資本形成實質年增率只有1.86％，兩相比較，實有天壤之別。
再觀察輸出，國民所得統計的輸出包括商品與服務，主計總處認為國際終端需求回升比預期慢，加以海外同業產能開出，壓抑了台灣的出口，併計第二季商品與服務輸出實質成長只有7.87％，相反的，中研院的看法較樂觀，預測第二季實質輸出成長率高達11.42％，在輸出這項數字上，兩邊的看法同樣有相當的差距。
歷來預測最後都得向統計靠攏，當然，主計總處這次公布的只是概估統計，第二季經濟成長率究竟多少，仍得等8月中旬的初步統計出來才算拍板，然而依過去的經驗，概估和初步統計不會差太遠。循此，果然是中研院低估了第二季經濟成長？又或者是中研院另有發現，是主計總處所未知者？兩機構也許可以交流一下。
中研院近年的預測報告頗有文采，去年底以「雪融春暖偶寒風」形容，這次以「盛夏迎炙擁新機」描述，都很生動，有助於人們理解經濟情勢。惟文中的經濟成長率一詞以「實質經濟成長率」稱之，頗讓人好奇，經濟成長係實質GDP成長率，本身已是實質，在經濟成長率前面加「實質」二字，也許是要強調經濟成長是實質的，然而如此寫法易生混淆，還是拿掉較為妥當。
