編譯郭宣含╱綜合報導
如果各國不再籌畫準備戰爭，轉而投資和平事務，世界會變得更好嗎？若以金錢數字說明，答案相當驚人。
有智庫指出，戰爭、暴力的全球經濟影響力遠超過2008年金融危機。圖為菲律賓軍隊奪回遭伊斯蘭國（IS）占領城市馬拉威後，接受民眾列隊歡迎。 美聯社
德國之聲報導，國際智庫「經濟和平研究所」（IEP）將暴力對全球經濟的的經濟影響力量化後發現，2016年暴力行動直接與間接成本的購買力平價（PPP）約為14.3兆美元（約台幣435兆元）。
「經濟和平研究所」研究人員塔莉亞．哈格蒂表示，這個數字不單是戰爭成本，還涵蓋其他形式的暴力，例如恐怖主義、殺人和暴力犯罪。
哈格蒂解釋，若以士兵來計算戰爭成本，士兵在戰場上受傷，醫療開銷就是直接成本，若不幸殘疾無法領取終生俸就是間接成本。假設士兵受傷得花10萬美元醫療費用，加上五年無法工作，總計就是25萬美元。但這還不是全部成本，因為這筆錢本可用於投資具生產性和有價值的事物。
當國家製造炸彈，最好的情況就是置而不用，最壞的就是炸彈被拿來奪取人命和炸毀實物資本。
根據IEP估計，目前防範衝突的開支不到衝突後果成本的1%，衝突帶來的經濟損失額度更是富國提供給貧國整體開發協助的五倍之多。
戰爭及其威脅不利美國、俄羅斯、英國、法國等具有強大軍隊且出口大量武器的國家，但可能圖利部分企業。雖然以全球貿易而言，這些國家表現不錯，但不該只用單一國家或私人企業的興盛來評斷。舉例來說，暴力對全球經濟的經濟影響力遠遠超過2008年的全球金融危機。
哈格蒂坦言，不可否認，軍事壓力促成許多科技發展，但既然國家要花錢投資研究，並不一定非得是軍事研究。實際上，這些科技發展的初衷都是為了盡力達到「積極的和平」（positive peace）。
「積極和平」指的是維持國內社會和平並創造理想環境讓人類盡力發揮潛力的態度、制度和結構。
IEP從統計上發現與削除國內暴力並帶來和平有關的八項主要因素，分別是政府完善運作、資源平等分配、資訊自由流通、與鄰國關係良好、具大量人力資本（可增加人均壽命和識字率）、接受尊重他人權力、貪腐程度低、企業環境健全。
哈格蒂說，和平經濟學的研究才剛起步，如果能各別看待上述問題，不為戰爭而是為和平與繁榮動員，世界定可有驚人進展。
