中國時報記者洪榮志／台南報導
近來「台版地面師」騙房案件猖獗，但因被害人往往無法證明金主、代書與詐團共謀，致房產追討無門。不過，1名黃姓老翁遭「假檢警」誆騙簽下千萬元借貸，並將名下房產辦理信託及抵押，台南地院罕見引用《民法》第88條「錯誤意思表示」的規定，判決金主應塗銷抵押權與信託登記，為全台被騙房族群點亮一盞司法明燈。全案可上訴。
律師羅瑞昌認為，過去多數法官都墨守《民法》第92條框架，被害人往往因無法證明金主知情詐騙被判敗訴，本案法官改引用《民法》第88條，不僅遏阻騙房集團惡行，更盼此判決能引領全台司法機關，協助更多被害人討回安身立命的房產。
年近7旬的黃姓老翁民國113年底遭詐騙集團冒充檢警，誆稱其配偶證件遭盜用，要求配合辦案並「當線民」共同打擊犯罪，還誘騙他向指定代書假裝借款1200萬元，並聲稱會協助聲請假扣押保全其財產。老翁誤信簽下借款契約、本票，將名下多處不動產設定最高限額抵押權給梁姓女子，以及信託移轉給曹姓男子。
不料放款後，千萬元資金與帳戶內80萬元旋即被詐團轉匯一空，直到梁女要求還款並聲請法拍房產，老翁才驚覺落入騙房陷阱。審訊時，梁女與曹男均抗辯，雙方具備借貸合致且已實際匯款，還舉出對話紀錄，證明代書曾反覆確認老翁並非被騙，加上借貸利率也未超越法定上限，主張是「善意相對人」，即便老翁被騙，借貸與抵押權依舊有效。
但合議庭認為，老翁主觀上深信僅是配合檢警偵查，法理上屬「欠缺表示意識」，依法在1年除斥期間內撤銷意思表示於法有據；縱使被告自稱善意，也僅屬能否另行求償，不影響撤銷效力，判決老翁勝訴，被告應塗銷抵押權及信託移轉登記。
原文出處 【台南 地院塗銷抵押 翁討回被騙房產】
