執筆／陳怡靜
台北市長柯文哲推出公共住宅政策，迅速引爆社會階級爭議，聯開宅住戶痛批北市府恐造成房價下跌，甚有住戶怒提建圍牆區隔公共住宅。激烈的歧視言論背後，恰恰反映出台灣人長年被迫吞下的建商炒房惡果。
龍山寺的捷運共構宅將成為公共住宅。（好房網News記者 陳韋帆／攝影）
OURs專業者都市改革組織秘書長彭揚凱直言，台灣還在起步階段，歐洲國家經長期發展，逐步演化出細緻且多元的作法，「台灣最大問題是『量』不夠，一般人又無法了解公共住宅立意，就會出現各種歧視。」
彭揚凱認為，公宅政策應從社區全面規畫考量，目前的案例多半是「半路出家」，共購宅蓋到一半決定做社宅等，難免產生問題。而北市公共住宅政策箭在弦上，政府必須立場堅定並落實入住者管理，才能撕下汙名化標籤。
若政策得宜，公共住宅將是帶動社區整體效益的利器。彭揚凱舉例，公共住宅一樓可作為社區公共服務用，若社區缺乏托兒所、老人日間照護等，就鼓勵相關組織進駐，亦可鼓勵社會企業、非營利組織、共同工作空間，帶動社區活力，也能視需求回饋社區。
高雄大學創意設計與建築學系副教授曾梓峰也認為，歐洲住宅政策成功的基本概念在於「人人有房住，不是人人想炒房」，房屋不是地產商品，而是滿足生存基本需要。曾梓峰強調，政府應重新揭示台灣社會價值中的住宅角色。「住宅政策應該是非常嚴謹的社會資源調節，標榜廉價住宅反而會造成負面標籤與社會衝突。」
曾梓峰舉例，假設政府某部分社會福利服務需要經費，與住宅政策通盤考量後，社宅入住者可在能力範圍內提供服務，就可減少政府直接投入社福的人力與經費，人民也能以有尊嚴的方式獲得居住權利。
曾梓峰也觀察，歐洲有些地區徵召民眾供屋做社宅，政府透過稅收減免供屋者稅金，讓租金合理下降。社宅政策要因地制宜，不同城市應有不同作法。
