中國時報記者袁庭堯／高雄報導
蔡姓男子騎車行經高市前鎮區原住民故事館前路口，被員警攔停開罰闖紅燈，蔡男強調自己明明是「闖黃燈」卻挨罰，不服提行政訴訟。高雄地院法官認為，員警站的位置看不到燈號轉換，有誤會民眾之嫌，判罰單撤銷，可上訴。
2021年1月18日下午，蔡男騎機車行經前鎮區翠亨北路與原住民故事館前交叉路口時遭員警攔下，員警認定他闖紅燈，開單告發。蔡男辯稱自己是「闖黃燈」，但員警不理，堅稱看到蔡男經過路口時、號誌已轉為紅燈，要蔡男交出證件，當場開立舉發通知單，要蔡男簽收。
事後蔡男不服，提出陳述並聲請裁決，仍挨罰1800元、並記違規點數3點，蔡男越想越氣、再提行政訴訟。蔡男強調，當時他騎車經過該路口停止線前，號誌由綠燈轉為黃燈，但因車速不能驟然停駛，才加速通過停止線，沒想到警察在路口過彎道約130公尺處攔停他，硬說他闖紅燈。
員警當庭拿出密錄器畫面，強調當時吹哨攔停蔡男時，翠亨北路號誌為紅燈，還告訴蔡男、已闖紅燈行駛一段距離。執法人員以「目睹」方式舉發行駛闖越紅燈號誌穿越路口之違規行為，依處罰條例之規定並無不可。
但法官勘驗影像後，發現員警執勤時站在轉彎處，遭到樹木和人行道阻擋，無法看到蔡男經過路口停止線時的燈號，確實可能誤認騎士闖紅燈。法官認為，行政訴訟所要求的證明度應是高度的蓋然性，也就是「沒有合理可疑」蓋然性程度的確信。待證事實真偽不明者，應由被告負擔敗訴的風險。員警視線未能綜觀路口全貌，不排除有誤認蔡男闖紅燈可能性，也提不出其他新事證，最後判罰單撤銷，可上訴。
