工商時報 記者陳昱光／台北報導
台灣存託憑證（TDR）是否為有價證券及如何定義，引起市場討論，東吳大學法學院教授莊永丞點出，其觀察點可分為三部分，第一，TDR是否為外國投資性質有價證券，其次是國會授權主管機關核定標準，以及發行人如何界定。
莊永丞表示，民國76年財政部函釋提到，外國人來台募集發行買賣的投資契約是我國的有價證券，股票、公司債也都是投資契約，重點是投資內涵是甚麼，必須符合證交法第一條就是要保障投資人，被吸金前要有充分資訊。
東吳大學法學院副院長莊永丞。圖／中時電子報
針對有價證券須經主管機關核定的規定，莊永丞表示，核定性質的位階屬行政命令，可以從同為行政命令的施行細則第11條中，解釋何謂股權性質的有價證券，其中有列舉到台灣存託憑證（TDR），縱然沒有依證交法第6條核定，是否可因此容許認定為國內具投資性質的有價證券。
另外，莊永丞說，目前法院是唯一有權利解釋法律之機關，若主管機關已核定其為有價證券，就法院角度而言，不一定能夠得到認同，因此，把主管機關是否核定TDR為有價證券視為單一的標準依據，在實務上還要進一步考慮。
從發行類型區分，TDR可為三種，第二上市公司直接發行TDR吸金、或是在外國增資發行新股，拿已經掛牌的股票作為存託憑證的「參與型」，以及大股東直接來台發行TDR的「非參與型」。
莊永丞表示，TDR發行人是誰也尚未有定論，吸金行為是在台灣完成，發行人被視為是存託機構，要負起絕對責任，而美國法律雖認定存託機構及第二上市股東是共同發行人，但對存託機構給與證交法的豁免資格，台灣證交法則沒有相關規定，未來存託機構是否要向主管提出說明，豁免發行人概念，仍待研議。
