中國時報記者 蕭承訓／台北報導
賴姓男子去年6月騎大型重型機車闖蘇花改，被宜蘭縣警局開罰單舉發，賴男不服北市交通裁決所裁決，主張當天蘇花舊路段氣候惡劣、山區大雨，符合憲法第23條避免緊急危難，提告撤銷罰單，但法官認為當天氣候尚可，且該路段明文禁止行駛，判賴男敗訴，全案可上訴。
賴男是大型重機愛好者，年少時也是知名背包客。去年6月18日下午1時許，他騎車在台9線南下113.3公里，被警方依違反道路交通處罰條例第60條第2項第2款舉發，依法處罰900元，並記違規點數1點，賴拒絕簽名，但收下罰單。
賴姓男子去年6月騎大型重型機車闖蘇花改，遭警方攔下開罰單。（翻攝賴男臉書）
PO文批評 限制不合理
賴事後在臉書分享走蘇花改的想法，並把當天行車紀錄器拍下影像公布在臉書上，賴男表示，為何當初會籌備蘇花改？想必是在許多政治因素下，但大家好像都忘了蘇花改的初衷是給「大家一條安全的路」。他並指蘇花改根本就是省道，然後卻限制得好像理所當然，強調限制非常不合理，同時攸關民眾的基本權利是否被政府剝奪，但申訴被駁，決提行政訴訟。
賴向法院主張，當天台9丁線氣候惡劣、山區大雨，行駛蘇花公路有坍方疑慮、危及個人生命安全，遂依憲法第23條規定，行駛較為安全的台9線通行，而蘇花公路當天下午7時確有實施雙向封閉，亦有出現落石情形，嚴重影響用路人安全。
禁駛大重機 民眾應遵守
裁決所表示，該路段設有禁止大型重型機車進入標誌，且標誌明顯可供用路人辨識，至於大型重型機車是否開放行駛特定路段，係由權責主管機關依路線設計、道路狀況、交通流量、肇事資料及其他因素定之，有一定專業評估與實際，民眾應遵守。
法院以賴能否主張緊急避難阻卻違法為調查重點，法官認為，依公路機關發布的命令，該路段通車後，初期僅限小型車，後來開放大客車，其他車輛禁止通行，加上有禁止標誌，所以賴應知不得行駛該路段。
沒下大雨 無立即危險
此外，當天台9丁線附近的雨量站皆為大雨以下等級，並無發生颱風、落石及道路封閉等危及用路人安全之事，且賴所提供的行車紀錄器也見當天氣候尚可，路段封閉也與賴行車時間無關，所以駁回賴的告訴。
