記者林志函、王宏舜／台北報導
軍人之友社遊說台北市家畜肉類商業同業公會出錢蓋台北國軍賓館，公會五十一年後索討房屋，但軍人之友社自稱是房屋所有權人，就算有使用借貸關係，「光復大陸後」才需還屋。最高法院調查，房屋未辦保存登記，出資興建的公會為所有權人，判決軍人之友社返還房屋，全案定讞。
台北國軍賓館位台北市中山北路巷內，北市家畜肉類商業同業公會使用三樓；軍人之友社佔用一、二、四、五樓，其中三層樓租給日本料理餐廳、倉庫或轉租套房，五樓是辦公室。
大樓一樓嵌有「台北市國軍賓館落成記」的碑文，詳述改建所需經費是「承台北市屠宰商業同業公會會員諸君愛國敬軍全部認捐」。大樓當年落成時，報章還特別介紹「館內裝有冷氣調節設備」，方便接待來台北度假、辦公的國軍官兵。
台北市家畜肉類商業同業公會指出，當年因應政府播遷來台後的反攻大陸政策，軍人之友社於五十一年前遊說公會出錢蓋台北國軍賓館；公會因而將每隻豬一元的勞軍款充作建築費，共出資四十萬元，賓館無償提供對方作為國軍休憩、飲食使用。
公會主張雙方達成使用借貸協議，軍人之友社負擔借用期間的水電、租金、稅捐，雙方約定反攻大陸後，軍人之友社要歸還房屋。沒想到，軍人之友社搬遷後，竟將空屋挪為他用、出租給第三人。軍人之友社辯稱，房子是公會五十一年前捐贈，因此，軍人之友社取得房屋的所有權、也是納稅義務人，並以承租人身分與北市府簽土地租賃契約。就算雙方成立使用借貸關係，返還房屋也應在光復大陸後。
一、二審法院查出房子未辦保存登記，公會出資蓋房，才是房屋所有權人；雙方當時曾協議「光復大陸後，房子應移交公會掌管」、「公會捐贈賓館之期限至光復大陸日為止」，如果軍人之友社是房屋所有權人，又何必與公會約定使用權源？房屋納稅義務人未必是所有權人，認定雙方成立使用借貸契約。
合議庭認為，兩岸關係牽涉政治、外交實力，「反攻大陸」、「光復大陸」未必會發生，此條件也與法律行為效力的要件不相符。軍人之友社未經同意將房屋轉租第三人，公會可隨時終止契約，判決軍人之友社返還房屋。全案上訴後遭最高法院駁回，全案定讞。
