記者林偉信／台北報導
黃姓男子指控住家樓下的桌球館，學員打球、殺球時踩踏聲音太吵，讓他一家3口有家歸不得，全家被吵到精神衰弱，天天都得外出避難，準備考大學的兒子只能住飯店讀書。黃男為此提告求償，一審判業者須賠償3萬元，但高院佐以鑑定報告，認為依常人而言應不至於感到噪音干擾或使人受到驚嚇，逆轉改判免賠。全案可上訴。
黃姓男子指控住家樓下的桌球館，學員打球、殺球時踩踏聲音太吵，案經上訴，高院卻認為產生的音量並沒有影響到樓上住家生活，逆轉改判桌球館免賠，也不用分時段限制音量。（示意圖／好房網News記者 陳韋帆／攝影）
這棟位於北市光復南路的大樓，2011年起將2樓辦公空間供桌球館使用，但居住在樓上的黃男多次向相關單位反應，指控球館全年無休，只有農曆期間及颱風假，他跟家人才能免於噪音困擾，他們每天被打球聲吵到無法休息，經常須離家躲避噪音，下雨天他與妻子還被迫在屋外，淋到一身溼，有家歸不得。
黃男說，4年來全家被球館噪音吵到無法安寧，準備考大學的兒子，無法在家唸書被迫到飯店租房間，才能不受干擾，他的妻子動手術在家休息，也不能享受片刻安靜，他報警求助，員警只勸導改善，事後噪音甚至變本加厲。
黃於是打官司提告求償，指控桌球館球員打球時不定期跳躍，擊球瞬間對樓板之衝擊，讓他們一家3人出現頭痛、失眠、胸悶及情緒焦躁不安等症狀，桌球館侵害他們人格法益，要求各賠償他們30萬元，並限制音量。
台北地院認定，桌球館發出噪音經測量最大值50分貝，雖未逾法定57分貝，但已影響黃家生活，判業者須賠黃家3人各1萬元，且全頻噪音不得逾40分貝，9時至21時低頻噪音不得逾37分貝，晚間9時至翌日上午9時不能逾32分貝。
案經上訴，高院認為該棟大樓屬住商混合大樓，且桌球館也採取改善措施，經專業檢測產生的音量並沒有影響到樓上住家生活，逆轉改判桌球館免賠，也不用分時段限制音量。
