記者梅衍儂╱即時報導
中廣音樂網、寶島網遭NCC勒令停播，中廣委任律師葉慶元提出此案三項不合理之處，認為解嚴之初，大法官釋字第364 號解釋即說明黨政軍退出媒體，政府現在卻反過來收回媒體，根本大開媒體自由倒車。
中廣音樂網14日晚間眾DJ齊聚道別（記者王騰毅／攝影）
NCC收回中廣音樂網和寶島網，稱空出頻道後，將開原住民台和客家台，葉慶元認為，目前有七個全國網，這麼多閒置頻道都可使用，有什麼理由針對音樂網和寶島網？「戒嚴時期所有媒體都是政府的，但是解嚴後，媒體反過來是監督政府的第四權，所以才修改廣電法，頻道是公共的，應以民營為優先。」
其次，葉慶元指NCC稱去年十二月已採購器材，原民台和客家台皆已準備完成，「但就我們所見，採購開標都不利，根本做不起來，後來NCC改口說他們要先測試，要中廣把頻道空出來。但中廣不必一定要關，如果只是測試，我們大可配合時段就好。」蔡慶元說，原民台和客家台要到今年六月和八月才開台，中間懸空期達四個月。
第三，對於NCC在周五(十四日)下班後突然送裁決書到中廣，葉慶元提出質疑：「中廣聲請暫停執行廢止使用權處分，高等行政法院開了兩次庭，認為執行廢止使用權會對中廣造成難以回復的損害，判中廣勝訴，NCC提出抗告，最高行政法院廢棄高等行政法院的決定，他們的理由是『即使頻道終止也不會有難以回復的損害』，但依照常理判斷，中廣停播，聽眾和工作人員還能回得來嗎？這判決是否違反常理，大家都很清楚。」
葉慶元更懷疑，中廣和NCC是上億元的糾紛，竟沒有經過言詞辯論就決定，「NCC抗告是周二，結果周四就裁定，中廣申請到現場陳述意見，居然被行政院駁回。」他認為NCC是因為擔心接中廣接下來提行政訴訟，所以周五(十四日)趕在法院下班後送裁決書到中廣。
而不願具名的資深廣播人直言，NCC挾著公平正義之名做這件事，擺明是要弄死中廣，「中廣經營得那麼好，現在荒廢在那變蚊子電台，還要砸錢去做原民台和客語台，最後還不是花納稅人的錢。」也有電台工作人員私下討論：「他們收為己有要做什麼呢？有規劃好了嗎？原民台和客家台的主持人、經費、工作人員都有著落了嗎？這兩個平台何時可以正式上線呢？」 直言NCC要收回中廣卻沒有做好配套措施，根本浪費資源。
