工商時報記者林昱均／台北報導
資誠會計師事務所昨（2）日舉行「公司法論壇」，普華商務法律事務所主持律師蔡朝安指出，公司法仍有2項隱憂，包括持股1％半年以上股東可用60萬元無限提告董事，還可調閱公司帳目，有商業機密外洩之虞。
公司法第214條規範股東有權代表公司對董事提訴，其資格從繼續1年持股3％以上，降低為6個月持股1％以上，再搭配裁判費超過新台幣60萬元部分暫免徵收，法院可依聲請為原告選任律師為訴訟代理人。對此，蔡朝安指出，未來等於股東拿60萬元就能「告董事告到飽」，公司派董事恐疲於應付市場派，只要涉及利益超過60萬元金額，股東就可能會走上法律程序。
公司法2大隱憂。
另外，這次修法第245條明訂，可以主張檢查權的少數股東資格條件，由持有1年以上股票、3％的股東，放寬為繼續持有6個月股票、1％的股東，蔡朝安認為，此一修法對於公司派屬有利的修正方向，因為申請檢查的股東須檢附理由、事證，並說明檢查的必要性。
不過，蔡朝安指出，公司法第245條仍可能被「濫用」，假使有若干少數股東藉由形式上檢查權，探知公司管理資訊，有國外企業間諜曾透過此舉獲得公司機密，國內競爭同業未來也可能依循此方式獲得公司營業機密。
蔡朝安舉例，假設某科技業A公司是台灣龍頭，B公司是國內競爭對手科技廠，今天B公司以安插樁腳股東方式到A公司去，並持有6個月以上達1％股份，如果提出「今年公司調薪幅度過高，要求檢查薪資結構，避免股東與企業獲利縮減」，就可能會刺探到A公司機密。
在此情況下，蔡朝安說，如果A公司拒絕，B的樁腳雖然未必有辦法依公司法第245條出具自己權益受損證明，並提出告訴，但仍會有法院與行政機關做協調，公司端須費時解決；如果A接受並出具資料，B的樁腳即可探知A公司的人員薪資個資。蔡朝安也擔憂，目前台灣並無商業法庭，如果這類商業訴訟告上法庭，法官須有一定程度商業機密與資安意識，才能做出適當判決，公司派未來仍面臨許多挑戰。
