聯合報記者張議晨／高雄報導
高雄城中城大火燒死46條人命，涉嫌縱火的52歲婦人黃格格，被依46個殺人罪、放火罪等起訴，高雄地方法院今審結，重判黃；城中城大火另爆出無公安申報、安全梯擅設柵欄等公安問題，雄檢列舉五大項案由簽分偵辦，案經9個月調查，未發現不法證據，查無不法簽結。
去年10月14日火警發生後，外界質疑高雄市政府存在疏失，因安檢、公安申報不確實，才造成大火慘劇，市府做法遭外界質疑涉不法，雄檢另以「無公安申報」、「變更使用執照項目」、「1、2樓安全梯擅設柵門」、「未檢修申報消防安全設備」及總幹事李太明有無涉及不法等問題，另外簽分偵辦。
城中城大火造成46死，高雄市政府遭疑涉不法部分，雄檢查無不法簽結。圖為事發後現場招魂照。記者張議晨／攝影
城中城大樓為地上12樓、地下2樓住商大樓，1970年8月22日竣工，原規畫用途為地上1至4樓為商場，地上5、6樓為電影院，地上7至11樓為辦公室，地上12樓為餐廳，自2002年後商業部分未再使用，1樓至6樓及12樓呈廢棄狀態，7至11樓則分戶隔間作為住宅使用。
「無公安申報」部分，大樓7至11樓為住宅使用，屬住宿類H2「8層以上未逹16層且建築物高度未達50公尺」類別，自1997年起高雄市政府未曾公告H2組別建築物的公安簽證及申報施行日期，僅列管強制申報16層以上住宅，城中城未在列管範圍。
另外，「城中城大樓」地上1至6樓及12樓原為商業使用，後歇業迄今，自2002年起，依內政部函釋規定，免予辦理建築物公共安檢查簽證及申報，無認為高雄市政府有廢弛職務釀災之嫌。
「變更使用執照項目」部分，依據高雄市政府規定，商業區辦公室面積未達500平方公尺，得免辦理變更使用執照，城中城7至11樓原核准用途為辦公室，但完工時已具備隔間分戶，即使變更為住宅使用，也無涉及改建，難認高雄市工務局有廢弛職務釀災之嫌。
「1、2樓安全梯擅設柵門」部分，1、2樓安全梯擅設閘門，未涉及防火區畫變更，僅具門禁功能，符合內政部函釋，尚無以認為市府有何廢弛職務釀災之嫌。
「未檢修申報消防安全設備」部分，2019年、2020年高雄市府曾接獲檢舉，並派遣消防局前往查處，因大門深鎖無人回應，去年5月至大樓實施行政指導，大樓方也拒收行政指導單，去年火警發生前的12日，到場查處時也因管理員不在，無門禁卡而無法實施查處，可見消防局曾多次派員到場。
城中城大樓本應由管委會或各區分所有權人負責設置、維護其消防安全設備，但大樓未設管委會，且土地所有權人計有117人、建物所有權人更高達377人，甚有部分地主不具建物所有權，現有住戶又多非分區所有權人，產權紛雜，高雄市消防局難以促請該大樓所有權人進行消防安全設備檢修申報，造成消防設備檢修申報、檢查、舉發裁處困難。
檢方認為，高雄市消防局就因無管理權人導致查處困難，曾函請工務局協助，並多次派員查處，也曾請工務局輔導成立管委會運作，然未輔導成功，尚難認為高雄市消防局人員有何廢弛職務釀成災害犯嫌。
至於大樓自救會總幹事李太明，被住戶指控收取管理費卻未善盡維護責任，檢方則認為，李太明非城中城大樓區分所有權人，也非消防法所稱的管理權人，縱使有向住戶酌收費用，費用主要也是受託處理打掃清潔、收受垃圾、更換電燈等日常生活事務，僅維持大樓基本運作，因此不課予罪責。
