好房網News記者李彥穎／台北報導
中央社宅政策，從興辦13萬戶社宅，銳減到3萬戶，面對砍社宅質疑，中央政府強調，會用租補、包租代管來「多元方式照顧青年及弱勢」，但多個民團都指出，租補停發、房東退出，保障立刻歸零，而社宅是只要政府持有，保障就持續存在，兩種政策工具的本質不同，根本不應該相提並論。
托育及就業政策催生聯盟召集人王兆慶指出，總統於520演講提出「人口對策新戰略」，表示要將社會住宅作為青年婚育優先的名額提高到40％。但內政部草案將社宅替換為包租代管。包租代管本質上仍為房東私人財產，締結租賃契約的選擇權在於房東，政府無法強制房東優先出租給青年或育兒家庭。這與社會住宅具備抽籤排序、可依政策保留40％名額的機制不同。
王兆慶強調，包租代管永遠無法取代真正的社會住宅，最主要的原因就是，社會住宅是由政府主導、能直接控制經營與資源分配的公共設施，具有可預期與公平排班抽籤的保障。相比之下，包租代管的供給完全依賴市場房東的個人意願，政府只能透過發發補助讓市場服務變得較為便宜，根本無法決定房屋要給誰住，這兩種工具在公權力掌控度與公共性上呈現完全不同的本質。
私人房產難落實優先照顧 婚育與弱勢族群保障受挑戰
臺灣青年思潮協會研究員陳曄表示，《青年基本法》於去年底三讀通過，規定落實青年居住正義，但行政院隨後調降社宅八年新增目標。雖然政府提出保留20％給婚育家庭的專案，但在總量未增加的情況下，比例難以轉換為實際戶數。陳曄說明，租屋市場普遍存在房東配合意願低與租屋歧視問題，身心障礙者、獨居長者及單親等弱勢家戶即使獲得補貼，仍可能面臨租不到房的困境。社會住宅依法保留弱勢名額、不拒租且設有無障礙設施，為補貼工具無法達成之功能。
陳曄補充提及，內政部近期公布《租賃專法》修法方向，取消原規劃的三年租期保障與續約租金漲幅限制，理由為避免動搖房東出租意願。在社宅減量與租賃專法調整的狀況下，無資產而仰賴租屋市場的青年與弱勢住戶，其居住穩定性將受到影響。
台灣勞工陣線秘書長楊書瑋表示，自2011年《住宅法》三讀通過以來，民間倡議社會住宅已推動多年。社會住宅屬於具備社會投資性質的公共建設，初期雖需大量投資與規劃新建，回收效果較慢，但能作為跨世代的公共資產留存。
楊書瑋強調，租金補貼與包租代管是在引導大眾至一般市場處理居住需求，補助發放完畢後並未留下公共資產，因此呼籲中央重新審視政策方向，地方政府也應該兌現承諾，繼續新建社會住宅。
