記者黃福其、周志豪／綜合報導
市長選舉啟動，各參選人對市政發展也有不同主張，本報特闢「紙上政見會」專題，供讀者了解；本周主題為「松山機場存廢」。
松山機場該存該廢？各表態參選人皆有不同看法（好房資料中心）
呂秀蓮／牽涉廣泛 開發不能短視
呂秀蓮：遷建松山機場改為中央公園是2002年李應元參選市長的政見，為何仍原地不動，且近年闢建頻繁的航道？可見此一問題牽涉甚廣，不是參選人信口開河就能實現。
若「台北機場捷運全線通車」、「桃園國際機場擴建完成、功能完備」兩大前提完備，我同意遷建松山機場。因此，我反對郝市長再投資300多億元開發機場園區的短視計畫。
松山機場周遭是我國國防重鎮，附近民權東路為殯葬園區，遷移之後應如何規畫開發？必需集更多專業智慧和市民意見，但絕非本屆市長的當務之急。
柯文哲／遷移機場 有利長期發展
柯文哲：我主張松山機場應該遷移，這對北市長期發展有利，是正確的政策方向。
過去討論這項主張，時機和條件尚未成熟，但目前五楊高架快速道路已完工，機場捷運線104年底全線通車，未來從市區到桃園機場只需35分鐘，已符合國際大城市機場往來的時間標準，松山機場遷移應該列入政府的政策時程表。
姚文智／拆後都更 可創10兆產值
姚文智：我主張松山機場應在機場捷運完成、桃園航空城加速規畫後盡速廢除，釋出的土地作為水岸綠地，連結周邊的花博及河濱公園，形成400公頃的「大台北中央公園區」。
400公頃的「綠肺」再透過大跨堤、山丘緩坡等工法做整體規畫，並配合淡水河與基隆河整冶，設置內河碼頭，就能讓「空港變河港」；松機航廈則可改建運動中心、NGO總部。
此舉還能解決松山機場限高3000公頃、噪音問題，屆時透過大規模公辦都更，可創造10兆產值、上萬戶社會住宅。總之，「廢除松山機場是打開台北發展瓶頸的一把鑰匙」。
許添財／遷移不易 機場應都心化
許添財：比較陳水扁市長以來的松山機場廢止評估與行政院最新核定的「松山機場5年發展重點規畫」，發現遷移不易，但郝龍斌市長的42.13公頃「開發案」卻仍陷「高不成低不就」之虞。
松山機場邊緣化問題嚴重，解決刻不容緩。我提出「首都機場都心化」與「城中城」計畫，做法包括5點：重建深具國際競爭力的現代化首都商務民用國際機場；以地下化交通運輸連結，擴大開發規模與範圍，提高系統整合、規模經濟、經濟效率並配合環境改造，增加公共開放空間與綠覆率以提高環境空間品質。
結合「合作開發」與「資產證券化」替代強制與區段徵收，保障土地正義、權益公平與自由選擇；跨區容積移轉，提高補償與開發效益；配合建設「社會出租住宅」強化城中城功能並減除對城市外部負衝擊。
馮光遠／機場廢後 不能只想房價
馮光遠：對於松山機場，我的主張是，廢。但這大片土地，絕不能再套入市府與大建商聯合開發的模式，因為隨著聯開，市民得到的是高房價，是媒體頭版的弊案新聞。
我認為這一大塊市產，不應只考量房地產的龐大價值，北市少有這麼完整的傍水區塊，考量這塊地的價值，應加入文化、觀光、社會居宅與公義等因素。
不從高檔住宅來思考這塊地，而從「文化園區」、「國際展場」及「規畫良好的社會居宅」角度切入，將這區塊發展成「台北之窗」。
因為它有生態建築，具自然景觀，是可同時活絡婦女政策、推動地方產業、滿足年輕人需求、也照顧到弱勢的新型社區；它是都市的肺，因為綠意盎然，是心，因為關照到一般市民，更是腦，因為充滿創意。
顧立雄／不必保留 創造全新地標
顧立雄：松山機場引發的限高、限建及噪音，對台北構成非常大的發展阻礙，台北為此犧牲太大。
桃園機場捷運一旦通車，前往桃園機場只要30至45分鐘，在國內航線需求可由桃園機場承接情況下，松山機場沒必要續留。
松山機場遷移後，偌大空間可成為市民最喜愛旳綠色廊帶。
往北，配合河岸緩坡堤防工程，連結基隆河水岸，讓全體市民享有親水環境，更能推動各項水岸休憩活動，使基隆河成為市民的最愛；往西，整體空間延伸至新生公園，串連花博園區，成為一個有廣大綠地公園、有不同展館群的文化園區，將帶給台北完全不同的新面貌，享有一個全新地標。
丁守中／接軌世界 打造雙國門
丁守中：北市應該朝雙國門架構發展，除有五鐵共構的台北車站作為陸運進入的西國門，松山機場則是從空運讓台北與世界接軌的東國門，將北市打造成四通八達的航空城。松山機場的存在，對提升北市國際競爭力至關重要。
且在機場南側空軍松山指揮部128公頃土地釋出後，也可引進民間資源，開發為經貿會展中心，將機場航空站變成多元經貿航空城，吸引國際觀光客消費。
為擴大航空城腹地，周邊長期因為航高與土地使用分區限建的濱江路一帶，也應納入規畫。
國際上所有具競爭力的城市，都有附屬機場，像東京、首爾、華盛頓DC、紐約等大城市，甚至還設有2至3座機場，分別承擔國內與國際航線空運交通，北市應珍惜松山機場。
連勝文／廢除前提 桃機得先修完
連勝文：松山機場未來存廢與否，是可開放討論的問題，沒有既定的未來規畫。但擺在眼前的是，目前松山機場還承載部分桃園機場運輸功能，要討論存廢前，有些前提須滿足。
像桃園機場航廈與跑道必須先全面整修完成，讓桃園機場可吃下松山機場的旅運吐納量；此外，機場捷運完工後，系統運轉能否穩定，班次大量增加，滿足旅客往來桃園機場與台北車站間接駁需求，且「台北-桃園」單趟次能在30分鐘以下。
如果屆時松山機場經各界討論確定廢除，是要改建為公園綠地，或開發為商業區、住宅區，也會先傾聽各界意見後，再作決策。但如果規畫結果是要拆除、賣地或商業開發，所得也絕對會回頭挹注公共建設經費。
蔡正元／參考香港 跑道、航廈分離
蔡正元：松山機場位處市中心地帶，但卻被作為機場使用，限制北市發展，還因飛航與航道限制問題，讓松山、大同、中山與港湖地區，飽受噪音困擾，甚至住屋因而限建，為了大台北長遠發展，有必要遷移松山機場。
參考美國孟斐斯市與香港赤鱲角機場經驗，我主張「跑道、航廈分離」的「新松山機場計畫」，松山機場主體與跑道遷建至新北市三芝附近外海，蓋海上機場。
原位於市中心的機場則只保留航廈大樓，再以機場捷運快鐵連結新機場與航廈大樓。
松山機場遷出後，佔地182公頃的原機場空地可委外商業開發，粗估可為國庫賺入至少5千億元，部分支應快鐵（22公里、每公里6億元，共132億元）、新航廈（40億元）、跑道（80億元）等硬體建設經費。
松山機場遷出後，不僅可解決解決噪音、空汙問題，在航道下方，因航高因素遭限建高度的建築規範可取消，加速都更。
鍾小平／效法紐約 整合周邊都更
鍾小平：松山機場的存廢，從北北基桃區域整合的架構來看，以目前台北市民平均到松山機場約20分鐘，但台北到桃園機場平均也僅半個小時多，如果留下松山機場只是為了部分民眾這10分鐘的方便，明顯不符效益。
且為了松山機場，市內北區空間發展出現不連續的斷裂空間，有97個里因松山機場進出站飛機航高限制，老房子無法以完整容積率都更，社會成本沉重。
松山機場拆除廢除後應仿效紐約，聘請國際級設計團隊，打造為北市的中央公園、「北市都市之肺」，提供市民最具藝文氣息的休憩空間，也提高城市綠覆率。
此外，一旁長期被航高壓住的民生社區則可推動「大都更」，讓低矮的老舊房舍社區，一次都更，重新打造地貌與居住環境。
一樣被航高壓制，土地使用分區屬農業用地的濱江街窳陋地區，則可配合中央公園開發計畫，變更土地使用分區，改為住宅區，或是低度使用的商業區，與中央公園、新民生社區連線，打造為北市另一個優質生活圈。
市長選舉啟動，各參選人對市政發展也有不同主張，本報特闢「紙上政見會」專題，供讀者了解；本周主題為「松山機場存廢」。
