記者張孝義／台北報導
有事找警察，沒事就罵警察，路邊機車被偷了，找警察；情侶吵架聲音太大，也找警察，就算告到檢察官那裡，還是找警察「發查」。人是警察抓，證據警察找，案子移送地檢署，警察就被「撇在一邊」，累死檢察官。法界人士感嘆，是該認真研究「雙偵查主體」，給警察較大權力的時候了。
法界人士感嘆，是該認真研究「雙偵查主體」，給警察較大權力的時候了。（中時資料照，廖志晃攝）
由蔡英文主導的司改國是會議，第3分組的議題，也有「警察微罪處分權（雙偵查主體）與監督機制設置之評估」，但，警察人微言輕，這部分在司改國是會議中，當然沒做成結論。
法界人士指出，依據刑事訴訟法規定，刑事案件偵查的主導跟發動者都是檢察官，從229條第1項到231條第1項，更直接使用「指揮」、「命令」等字眼，在在都說明刑事偵查是「檢察官說了算」。
但實務操作上，絕大多數的刑事偵查工作是由司法警察機關獨立蒐證與調查，包括犯罪嫌疑人的逮捕及偵訊，再將人、卷一併移送檢察機關，除了命令發回外，警察就沒機會講話，起訴與否或緩起訴等處分，也是「檢察官說了算」。
警大教授章光明對此就很有意見，他認為，依「調度司法警察條例」檢察官可以指揮警察辦案，不過，龐大的案件量常使檢察官工作超載、過勞。
他認為，警察有豐富的辦案實務經驗，警大畢業的警官也具有一定學識程度，賦予警察局「微罪裁量權」，檢、警均為偵查主體，可讓許多微罪在警察端就處理完畢，也可減輕檢察官工作量，例如事證明確、刑期6月以下的微罪，可直接由警察裁量，再由檢察官備查，檢方認定不適宜，可改為起訴、緩起訴、不起訴等其他處置。
法界認為，社會上對讓警察成為雙偵查主體，還是有「不信任警察」的疑慮，主要警察兼負行政任務，擔心受政治干擾，所以重建警察權威與行政中立是很重要的課題，而試行賦予警察微罪裁量權，對提振警察執法士氣，有正面作用。
