好房網News記者林和謙／台北報導
中華職棒統一獅在台北大巨蛋迎戰中信兄弟，引發「吃球」爭議，因為大巨蛋白色座椅影響到球落點的判斷，而此事，就從承攬角度來看，如何解決紛爭，誰該負起改善之責？房產專家、住宅消保會顧問吳翃毅博士表示，報載遠雄巨蛋於2016年曾提到，台北大巨蛋座椅是依照設計公司POPULOUS建議，並參考美國紐約大都會人壽保險體育場（MetLife Stadium）的設計，將觀眾席座椅以黑白灰三色的不規則設置，如此的座椅設置可營造滿場觀眾的錯覺，讓球員比賽時，不會因為沒有觀眾而影響比賽心情，這也是當時球場興建的新趨勢。
吳翃毅指出，設計公司POPULOUS參考美國紐約大都會人壽保險體育場設計採用黑白灰三色的不規則設置觀眾席，設計聽起來有道理，只是有問題的是，美國紐約大都會人壽保險體育場是是國家美式足球聯盟（NFL）紐約巨人與紐約噴射機的主場館，也就是大都會人壽保險體育場是打美式橄欖球，觀眾席黑白灰三色的不規則設計，橘色的橄欖球，並不會產生吃球的疑慮。
吳翃毅說，再看看國人熟知的美國洋基棒球場（Yankee Stadium），也是知名棒球選手王建民在主場率領洋基7:4擊敗西雅圖水手，獲得大聯盟生涯第一勝，這裡的觀眾席設計則是藍色，白色棒球在藍色座椅中，不會產生吃球的疑慮。
吳翃毅表示，運動場館的設計，疑似棒球、橄欖球傻傻分不清楚，用橄欖球場的設計做棒球場的概念，兩種球類明顯有其不同，從雙方設計契約角度來看，設計公司POPULOUS以他們的專業設計來裝置大巨蛋觀眾席的座椅，到了實際比賽時，白色座椅引發白色棒球吃球爭議，應由遠雄巨蛋和設計公司POPULOUS主張修補瑕疵之責。
設計公司POPULOUS完成大巨蛋球場設計，很遺憾卻造成吃色爭議，吳翃毅建議，遠雄巨蛋可提出請求修補，支付更換座椅的費用。
住保會義務律師梁恩泰說明，依據民法第492條，承攬人完成工作，應使其具備約定的品質及無減少或滅失價值或不適於通常或約定使用瑕疵。也就是說，大巨蛋座椅設計因為吃色關係引發爭議，可歸責於承攬人，遠雄巨蛋可向設計公司POPULOUS提出瑕疵修補請求權、修保費用償還請求權、但要注意的是瑕疵在發現一年間不行使而消滅。
吳翃毅指出，台北市政府與遠雄巨蛋是BOT契約關係，督促遠雄巨蛋趕快向設計公司POPULOUS提出瑕疵請求權，以免錯過請求時間。
