聯合報記者何祥裕／綜合報導
新冠肺炎四月初大爆發造成居家隔離書等行政作業大塞車，有民眾先是密切接觸被衛生局強制居家隔離，之後確診，也只由衛生局人員口頭要求繼續隔離，卻都沒拿到居隔書，於是向台北地院聲請提審，法官認定，衛生局僅以口頭要求兩人居隔的行政處分「無效」。有法界人士認為，民眾因無效的行政處分，被關在家中限制人身自由，主管機關恐有國賠的問題。粗估有類似情況的民眾至少就有五十萬人之多。
法院判決的關鍵在此舉導致確診者憲法保障的自由權遭到侵害。本報獨家專訪聲請人之一劉青峰，對於判決結果他還是不滿意，因為法官只認定居隔命令違法，但他還是持續受到電子圍籬監控，一樣失去人身自由，他希望透過這個訴訟，讓行政人員執法時能更細膩，不要侵害人權。劉青峰是德國柏林洪堡大學法學博士，目前則是在陽明交通大學科技法律學院的博士後研究員。
劉青峰是在四月中參加一場餐會，同桌中有人確診，他接獲北市衛生局通知，須居家隔離，當時衛生局有發密切接觸者居隔通知書。後來他應衛生局要求去醫院驗PCR，不久後收到確診通知，衛生局關懷中心致電關心。劉青峰說，他不斷提醒衛生局，希望轉換密切接觸者居家隔離通知書為確診者隔離通知書，但衛生局請劉不要為難他們，稱系統還沒好無法開立，日後再補。
但直到他解除密切接觸者的居家隔離，也知道衛生局口頭要他因確診繼續隔離是有問題的，但他手機還綁著電子圍籬，仍不敢出門。他說，自己是學法律的，對程序較熟悉，後來他找同桌用餐的同學向台北地院聲請提審。
在法院召開的視訊庭，衛生局代表回應表示，因為政府系統在轉換，才以電話告知聲請人居家待十天才能出來。法官最後認定，北市衛生局僅以口頭方式對聲請人所為的居家隔離行政處分，未以書面或其他方式使聲請人知道隔離期間以及應遵守事項，瑕疵已達到重大及明顯的程度，應屬無效。
劉青峰說，其實官司只勝了一半，縱使法官認為衛生局口頭要求居隔的行政處分無效，但電子圍籬依舊存在，也算是剝奪自由的類型，還是讓當事人處於違法拘禁狀態。他說，台灣防疫成果不錯，然而法律上的一些細節仍應該要更細膩，讓人民有可預見性，才不至於侵害人權。
