記者林志函／台北報導
大法官昨天宣告徵收捷運用地外的毗鄰土地部分條文違憲，外界擔心未來機場、火車站、高鐵站附近有關商業或住宅開發的土地，是否都不能徵收？行政法院一名資深法官說，若也有大眾捷運法徵收毗鄰土地類似規定，當然可能有違憲風險，但當事人尚未聲請釋憲前，主管機關還是能援引徵收。
大眾捷運法部分條文違憲。( 記者鄭清元／攝影)
這名法官指出，大眾捷運法是為了捷運特別制定，其他交通事業相關法規若只載明「依法徵收」，政府能不能徵收土地則應回歸檢視是否適用土地徵收條例。
大法官李震山的任期即將屆滿，他在協同意見書特別說明「協議先行」規範的偽善。他指出，打著公共利益、公共目的旗號之下的官民協議，雖形式上標榜「你情我願」的自願前提，基本上則是雙方處於不對等的地位。
李震山說，若「協議不成」而無法各自回到原點，往往就急轉為「強制的前提要件」，且該強制所聯結的又是國家預設的價值基礎；「協議不成，即報請徵收」翻臉不認人的設計，與協議精神反差很大。
「國家不論用任何手段強奪人民的財產，人民手中必然握有一把復仇的匕首。」大法官陳新民引用義大利政治家馬基維利著作的名言指出，本案是大法官歷年來首次審理到所謂「有利私人之徵收」的案例。
大法官書記處長李玉卿說，一百八十三名地主可聲請再審，請求撤銷徵收土地處分；但聯開案已完成，撤銷原處分恐有重大損害，行政法院可用「情況判決」駁回原地主請求。
