基泰建設總經理／馮先勉博士
奢侈稅自2011年6月實施已逾2年，對於檢討是否應修正和廢除的聲音，也愈來愈大，到底有無達到設立目標？和未來修正方向與因應之道？投資人應了然於胸，方不致增加投資風險。
一、就增加稅收的角度觀察
在奢侈稅提出之時，財政部就提出每年可增加數百億元稅收之理想，但實施兩年多後的實際情況，卻是稅收甚少，就房地產部分，只有51億元，但所導致其他稅收（如土地增值稅和契稅）之減收，卻數倍於這個數字，因此，就稅收的角度而言，是完全失敗了。
失敗之後，有許多學者專家跳出來，說奢侈稅的主要目的不在於增加稅收，其主要觀點大約可歸納為二種：一種是認為該稅是政策性的打擊投機措施，主要目的是在打擊短期買賣炒作，只要能抑制短期交易，收不到稅都沒有關係，因此推論奢侈稅反而應是收愈少愈成功。
這種主張最大的矛盾處在於，如目的不在課稅，干財政部何事？打擊房地產短期交易是內政部的事，內政部不主動積極的提出相對應的住宅政策，要由財政部如此費心的撈過界，卻又說其目的不在增加稅收，有可能嗎？此種主張不攻自破也！
而就抑制短期交易的效果觀察，也令人費解，到底是為了打房價？還是打交易量？如為打下房價，目標是要打到什麼程度呢？如為了打下交易量，目標是要打下多少量呢？一個市場的交易量大，才能發揮市場機能，不論供需的調整、價格的有效反映或是減少人為操縱，都才能透過市場機能，而達成其目的！如抑制市場短期交易，使交易量急凍，只會使市場失靈，從業人員失業，上述的效果皆不易達成，因此，抑制市場短期交易，到底政策目標何在？
另一種是財稅學者較為支持的主張，說奢侈稅是為了補洞，補什麼洞呢？是補土地增值稅不能依實價課稅所產生的一個稅收之洞，他們認為一方面由於土地｢公告現值｣和實際｢交易價格｣不一致，所以在房地產買賣時，有很大一部分獲利課不到稅；另一種情況是，由於課徵土地增值稅的依據──土地公告現值是一年才調整一次，因此，導致在一年內的房地產交易都課不到稅。
因為明顯違反賦稅公平，和會加大貧富差距。在這樣一個大帽子之下，當然應該修改現行土地稅制。但是因為要修改土地稅制困難，又為了賦稅公平，所以需要一個補洞的工具，因此，即使明知奢侈稅有許多缺點，但只要能達成補洞這一個優點就堅持不可廢。
這也是個矛盾的邏輯，明知問題在別的地方，卻因修改困難，就隨便拿一個補洞的工具，自我感覺良好的交代一番，這種做法合理嗎？如純以補洞的角度觀察，現行奢侈稅規定，只要在二年內有房地產交易，不論賺賠，都要課徵交易金額10%至15%的重稅，如此嚴苛又缺乏理論基礎的稅賦，既然為了補洞，就應該可以課到很多逃漏的部分才對，但實際結果呢？為什麼還是課不到什麼稅？反而使原本可課到的土地增值稅和契稅還少收了呢？奢侈稅真的能達到補洞的目的嗎？關於這個問題的說明，事涉土地稅制專業，先不討論，但如純就補洞的目標而言，顯然也是失敗了。
因此，如就稅收的角度而言，不論增加稅收、或補土地稅制之洞的二線作戰，可說是都失敗了，還有什麼理由堅持不廢呢？
(下一頁：就抑制房價的角度觀察)
