記者林敬家╱即時報導
蕭姓婦人有三名兒女，17多年前將位在彰化約500坪的土地贈與大兒子，條件是必須撫養父母直到他們過世，以及照顧當時念國中姪女直到成年，但蕭去年主張大兒子不遵孝道，百般忤逆，向法院請求撤銷贈與，一、二審法官採納家屬證詞，認定大兒子與妻子多年來照顧蕭，準備三餐、就醫、日常生活打理，駁回蕭的姓婦人請求。
蕭姓婦人不服一審法院判決，上訴主張大兒子未對姪女盡扶養義務，讓她獨自繳納就學貸款，大兒子指出，他
育有四個女兒，加上父母要養活一家七口，除了農務還兼零工，因經濟不佳自己的子女也是申請就學貸款完成學業，向來都有招呼姪女到家吃飯，他也說，父親生前中風與母親同住，都由他照顧，母親16年前中風後，也是妻子照料三餐、服藥、就醫、復健等，直到一年後母親病情好轉，因不放心弟弟，才搬回隔壁住，此期間仍持續送飯、洗澡、處理大小便等。
蕭的女兒嫁到台北，小兒子工作不穩定又與妻子離婚，大兒子夫妻倆照顧中風父母長達30年親友看在眼裡，蕭的弟媳指出，如果沒有大兒子照顧，蕭姓婦人就不會活到今天，10多年前婦人因擔心小兒子沉溺於電玩遊樂場，無力照顧父母，因此將土地贈與大兒子，她要求大兒子須肩負照顧父母的義務以及小兒子當時未成年的女兒，但蕭不贊成大兒子的婚姻，不喜歡夫妻倆，因此兩個兒子雖住在隔壁，她選擇住到小兒子家。
蕭的女兒雖說母親都由小弟照顧，但二審合議庭法官審酌她是土地所有權回歸後的繼承人之一，為利害關係人，認定她的證詞有偏頗之虞，最後駁回蕭姓婦人的上訴。
