好房網News記者段佩宜／綜合報導
租屋遇兇宅，只能自認倒楣？去年一位景文科技大學男學生，與同學承租新店一棟透天厝，之後男大生聲稱發生接連怪事，經詢問才知租到凶宅，因而退租要求返還押金，但房東認為提前解約違約，不退押金，男大生一狀告上台北地院要求退押金，不過昨天法院一審判男大生敗訴，原因是發生怪事的舉證不足，無法構成退押金理由。
一般來說，若是凶宅買賣，民法有相對應保障可要求賠償，甚至可能構成詐欺。然而租屋卻不一樣，蔡志雄律師表示，租賃定型化契約大至上分成舊版與新版，凡107年6月27日修法後的租約版本，房東或承租業者皆有「凶宅告知義務」，但舊版的就沒有明訂告知義務。蔡律師建議，民眾在簽約時要注意版本差異。
景文科大學生租屋遇凶宅，結果敗訴。(示意圖非當事地點／好房網資料中心）
崔媽媽基金會執行長呂秉怡表示，個人感覺或宗教信仰不同，對於凶宅的觀感也會有差異，加上現階段尚未有法定制式的舉證呈現方式及管道，因此事後往往難以舉證。呂秉怡建議，在租屋前盡量做「事前防備」，例如向周遭鄰居、在地商家多打聽，若是凶宅一定會傳開。
崔媽媽基金會義務律師朱俊穎曾向好房網說明，如果租屋契約中未約定，房客可在得知租處為凶宅的1年內，依《民法》第88條主張若當初即知相關訊息不會承租而有錯誤，以此撤銷承租；或能舉證當初曾詢問房東，但房東未誠實告知，則可依《民法》第92條主張遭到詐欺，要求退回定金。
