記者程嘉文／台北報導
三月學潮將在後天將光榮退出議場，學生雖然退出議場，但也向馬政府宣示「出關播種」，學運下一步，將累積能量、化整為零、遍地開花，繼續向馬政府及立法院施壓。
昨天凌晨起，議場內已充滿離別的氣氛，學運領袖林飛帆（右）安慰同學、打氣。（記者許正宏／攝影）
長達三周的占領國會，馬政府、執政黨、在野黨，都在這場學運啟示錄上了寶貴的民主課程。
三月十七日，國民黨立委張慶忠遭遇民進黨議事杯葛，無法接近主席台，便用無線麥克風宣布，服貿協議完成審查。誰也沒想到，這個動作居然激起了近一個月的大學潮。
學運捧紅了林飛帆、陳為廷兩位學運領袖。這兩位年輕人的確展現遠超實際年齡的大將之風，包括：語言魅力、成功約制活動激進程度，爭取社會認同；更懂得見好就收，替漸露疲態的行動找到下台階。
但在太陽花燦爛的光輝下，運動也暗藏陰影。原本因「黑箱」而憤慨的學生，在建立起自己的小王國之後，也迅速「體制化」。老同志公開質疑「密室協商」、「實問虛答」、「跟馬政府沒兩樣」；陳為廷則宣稱，一切不民主都是為「對抗敵人」、「避免洩密」，實在令人興起似曾相識的荒謬喜感。
在場學生們不知有無發現，自己的行為模式，已變得與他們討厭的大人愈來愈像？當初歌頌的直接「商議民主」，即使在數百人的「議場國」都難以執行，最後都必須走到菁英決策，那麼所謂「黑箱」、「代議政治崩壞」、「不向人民說清楚」的指控，是否真有那麼大正當性？
民主價值，理應由「形式正義」或「程序正義」構成，代表政治運作規則的總和。而絕不應存在由某方自行定義的「內容正義」或「實質正義」。
如非太陽花學潮，兩岸協議監督機制恐怕難以法制化，貢獻不可磨滅。但參與運動的學生、學者或社運人士，在自豪於成就，或積極推動下階段組織運動的同時，恐怕務必要警醒，套在指上的魔戒，雖然擁有無比威力，卻也具備同樣致命的黑暗吸引力。
