潘姿羽╱台北報導
日前清華大學研究生在租處縱火試圖趕走鄰居，報章媒體亦不時可見房屋因電線走火、使用人不慎而發生火警的事件。專家指出，租賃關係中承租人只要無重大過失，可受《民法》第434條保障不須付賠償責任，但若承租人蓄意縱火，便可能觸《刑法》之縱火罪，須承擔刑責。
常見的房屋失火意外多為管線老舊、電線走火，或者居住使用人菸蒂掉落等原因，針對房屋出租卻發生意外的情況，可依承租人是否「故意」而究責。
崔媽媽基金會法務組組長曹筱筠表示，《民法》條文是站在消費者立場保障承租人，因此，若僅僅是標的物老舊引起的電線走火，房東不能以房客未盡保持義務而要求賠償。
甚至房客可以主張《民法》第435條的「租賃物一部滅失之效果」，意思是因為不可歸責於承租人的原因，使得租賃物部分損壞，承租人可以要求減少租金。若是租賃物毀損程度已經無法租用的話，承租人還可以終止契約。
《民法》第434條指出，租賃物(租處)因承租人之重大過失致失火而毀損、滅失者，承租人對出租人(房東)負損害賠償責任。
雖然《民法》對失火責任的「重大過失」未明確定義，天成律師事務所主持律師盧天成表示，一般重大過失指的是人為縱火，或欠缺一般人應有的注意。
如蓄意縱火、燒炭自殺或是在房內燒東西、亂丟菸蒂等，承租人須向出租人負損害賠償責任。但若出租人和承租人對「重大過失」的認知不同而提出訴訟，出租人便須負擔舉證責任。
