聯合報 記者楊濡嘉／高雄報導
高雄氣爆案判決市府要負四成賠償責任，但因市府啟動代位求償，且已逾二年請求權時效，因此委託市府代位求償的三千多名災民，雖然判決市府有責，但已無法向市府求償，外界認為市府「全身而退」，市府否認並表示不服判決會上訴。
市府法制局長陳月端說，市府當初是向氣爆善款管理委員會「借款」九億多元作為賠償，共發給災民六億多元的「救助金」，這筆錢日後會編預算併同石化業者應負擔的賠償金，一併還給善款委員會，市府並沒有所謂的「全身而退」。
高雄地院判決認定高雄氣爆市府責任最重，當初委由市府求償的三千多位災民，因代位求償及請求權時效已過，無法向市府求償。 （圖／聯合報系資料照片）
陳月端表示，地院民事判決可能是以上月宣判的刑事判決為基礎，未審酌許多事實及因果關係，才會認定市府應負四成賠償責任。
此外，市府向榮化、華運、中油三家公司代位求償金額為十億多元，一審判決判中油無責，榮化、華運應各負三成賠償責任，應賠三億多元，和市府預期的判賠金額有極大落差，為回應災民期待，市府將提起上訴。
她表示，高雄地院判決的賠償總金額，比市府已發給代位求償災民的賠償總額六億元還少，上訴後，後續判決賠償金額不論多寡，市府一定會堅守「多退少補」的原則，如法院判賠金額高，會全數補給災民；判賠金額若少於已發出的六億元，也不會向災民追討，請災民放心。
高雄氣爆後，市府啟動代位求償，共替三千一百四十名災民提出損害賠償民事官司，求償十億多元，高雄地院判決榮化、華運各負三成賠償責任，應賠三億多元。市府應負四成責任，但因已逾請求時效，法院因此未列市府應賠金額。
陳月端說，民事判決將市府、榮化與華運各打五十大板，但氣爆發生主因是輸油管長期疏於管理，氣爆當天榮化、華運又不當加壓，兩業者卻只各負三成賠償，實在太低了。
她表示，法院判決市府應負四成責任，是未審酌許多事實可切斷箱涵施工及氣爆之因果關係，也誤解市府主動促成與榮化、華運三方協議推動和解的努力，以為市府未與災民和解，市府對此深表遺憾。
