記者蔡惠芳／台北報導
前言：從民國100年政府推動奢侈稅開始，「居住正義」就成了台灣最熱門的話題，而在民意所趨下，政府也不斷祭出打房措施，日前在立法院火速通過的房地合一實價課稅，更被視為史上最大的房市改革。
社會住宅在台灣杯水車薪，房地合一通過房價仍高買不起的還是買不起。(圖為林口A9站附近的世大運選手村，完賽後將改建為社會住宅（截取自2017世界大學運動會在台北網站）
但4年過去，儘管從總統、官員、民代到學者人人高喊居住正義，但問題解決了嗎？而在連串的政策措施之後，居住，真的正義了嗎？26年前，無殼蝸牛運動喚起社會正視居住正義，寫下台灣公民社會走上街頭的歷史紀錄；26年後，巢運和社會團體依然為了居住正義頻頻發聲。
居住正義到底是什麼？是「住者有所居」還是「住者有其屋」？立法院如預期在6月5日三讀通過房地合一實價課稅，預計2016年元月1日正式實施，但居住正義就此實現了嗎？這些問題，現在還沒有人給予肯定答案。房價下修，買不起的人還是買不起；社會住宅喊了很多年，但對於無住屋者也是杯水車薪。社會住宅供給 微不足道根據社會住宅推動聯盟最新調查，截至2015年1月止，台灣現有公共出租住宅（社會住宅）總計只有7,124戶，僅佔住宅總存量838.88萬戶的0.08％。
台灣社會住宅的比率，相較於歐美先進國家荷蘭32％、英國18％、瑞典18％、捷克17％、芬蘭16％（歐盟平均14％）、美國5％，以及亞洲的日本6.1％、新加坡3％，以及高房價的香港高達29％，簡直天壤之別。就社會住宅總量比較，鄰近國家日本345.6萬戶、南韓116萬戶、香港76.1萬戶、新加坡9.8萬戶，台灣社會住宅供給量實在微不足道。
海悅國際開發公司總經理王俊傑認為，居住正義應該要做到住有所居，未必非得住者擁有其屋；然而，政策方向並沒有照顧弱勢者住有所居，反而衝擊89％的房屋所有權人。
王俊傑痛批，房地合一稅其實只是很單純的「加稅」、「增稅」，只是不動產稅賦的「分配正義」；即使房地合一實價課稅明年元日正式實施，但對於落實「居住正義」，完全沒有幫助、也沒有關連。王俊傑表示，居住正義要怎麼落實？只要政府起而行，提供大量、便宜的社會住宅，或大量的、便宜的地上權住宅，給買不起或租不起房子的弱勢族群，這是政府總體住宅政策絕對不能規避責任的一環。
政府打房 又高價標地台中市不動產開發公會理事長、嘉磐建設董事長魏嘉銘心目中的「居住正義」，也是讓「住者有所居」，自從實施奢侈稅以來已4年，但房價漲了3成，現在房地合一實價課稅還訂出6年自住免稅門檻，對於要離鄉到台北工作找房子住的年輕人，有沒有提供「住者有所居」？
這10年來，政府調高全台土地公告現值1～3倍不等，可是為什麼我們繳交的稅增加了，幾十年來政府在社會住宅的貢獻度只有0.08％、連0.1％都不到？為什麼政府總是兩手策略，一手打房，另一手卻把公有和國有土地高價標售出去、而不提供弱勢者有所居？魏嘉銘表示，政府要作居住正義，只要立刻採取積極性作為、把閒置空屋或公有地興建只租不售社會住宅，不要再只會喊打房。
永慶房產集團研究發展中心經理黃舒衛表示，「居住正義」是一種概念，早年地政學派講的是公平分配，是貫徹國父漲價歸公；20年前，演變為爭取經濟發展和環境保護間的土地公平正義；現因台北房價高漲催化，居住正義演變為仇富、反商情結的階級鬥爭，年輕人積極爭取「負擔得起」的居住權；但總體來說，「居住正義」的聲浪，雙北市「有感」程度遠比中南部明顯得多。
信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示，「住者有其居」才是「居住正義」追求的目標，且居住問題在雙北較嚴重，反觀中南部，高房價問題並不明顯。例如行政院提出限制轉手資格的「青年生活住宅」，這種社會住宅香港老早在做，台灣始終要跨出這一步；與其政策支票開在5年後，不如立刻活化舊有公家房舍、空餘屋或租屋市場，興辦社會住宅等，讓無殼族安居樂業。
