聯合報 記者鄭媁、陳宛茜／台北報導
教育部前部長吳茂昆遭監察院彈劾，監委認定吳違反公務員服務法第十三條「公務員不得經營商業跟投機事業規定」，中研院日前聲明，此案尚須送公懲會審理，暫不影響吳茂昆目前「中研院物理所特聘研究員」的職務。不過「公服法」也明定，若違法兼職者，應先撤職；國民黨立委陳學聖、柯志恩昨天呼籲中研院不要為吳茂昆護航。
對此，中研院表示，依司法院院解字第四○一七號解釋，服務法第十三條第一項所謂先予撤職，「即係先行停職並送請懲戒」，所以服務法的停職是為了送懲戒；但中研院研究人員不是懲戒法適用對象，因此本案吳院士是否須停職尚有疑義。此外，本案情事是發生於吳茂昆借調擔任東華大學校長期間，故其是否必須撤職尚有疑義，將函請相關主管機關釋示後，再依規定處理。
但立委反駁強調，銓敘部四年前即認定中研院研究員身分，與一般公務員並無不同，反問中研院研究人員如不適用懲戒法，中研院又為何要將此案送公懲會？
監察院日前彈劾吳茂昆後，外界關切吳茂昆能否續留中研院職務，當時中研院長廖俊智說「按規定處理」，中研院則指出，此案尚須送公懲會審理，目前不影響吳在中研院職務，後續須視公懲會判決依法辦理。
不過立委強調，依司法院解釋，既然公服法第十三條所謂「先予撤職」，就是先行停職的意思，且撤職後仍應依法送請懲戒，換言之，吳茂昆違反公服法事證明確，其中研院特聘研究員身分就須先撤職，「怎會是先等公懲會審理完、再決定是否撤職？」
對中研院昨天稱中研院研究人員並非公務員懲戒法之適用對象，立委指出，四年前監察院調查時任中研院研究員的黃國昌是否為適用「公服法」的公務員，當時經銓敘部函覆，認為應該適用，而且中研院研究員身分，與一般行政機關的公務員，並無不同。
陳學聖說，國家考試人事行政學考試曾出過「中央研究院研究人員應適用公務員服務法」的考題；中研院人事室的網頁亦登載中研院人員兼職、兼課皆適用「公務員服務法」規定。如今吳茂昆既被彈劾，依法應先撤職。希望廖俊智勿再說「並不了解」相關事宜，該怎辦就怎辦。
