住展雜誌／文／吳翃毅
裝修工程是屬於民法中的承攬契約，從幾十萬到幾百萬元的裝修工程，定作人（屋主）和承攬人（業者）口頭說好就好，那如果是屋主的媽媽為屋主打理裝修可以嗎？
有件裝修糾紛案，單親媽媽撫養一子，孩子大學畢業後努力工作存錢，貸款買了蛋黃區內小套房。單親媽媽為其感到開心，也想要幫助出錢，張羅裝修費用，當成入厝禮物送給孩子。
返還金額講不攏
單親媽媽找了一家經常上平台媒體買廣告、上電視的室內設計公司，和孩子討論過後以為是好的，簽下百萬元裝修費用，簽約後付了100多萬元，但過程中發現裝修公司惡意更換建材，而提出質疑，沒想到竟收到設計公司的LINE訊息通知，提出終止合約協議，但雙方就返還金額遲遲無法達成共識⋯⋯
單親媽媽為處理裝修糾紛，先後多次申請調處，但裝修公司避不見，後續竟提告單親媽媽，法院通知雙方調處，還是卡在返還金額講不攏。近1年多的時間，單親媽媽獨自面對官司，萬萬沒想到花錢裝修竟換得法院初體驗，再加上沒有做現況證據保全（鑑定），對造律師打烏賊戰術，說她是假屋主，真屋主是他的兒子……
業者良莠不齊，上電視的不見得都是好的，唯有透過「住保履約（即履約保證）」約定內容價金才有保障。
對屋主不利的契約約定
基於私法自治之民法不足以跟上住宅交易改變，消費者在財力、人力及知識都屬於弱勢情況下，雖然，國土署公告了室內裝修設計、工程契約僅是提供參考的定型化契約範本，並沒有應記載及不得記載項目範圍，是缺乏法律強制性。
從住保會的申訴案件來看，形形色色的契約書版本都有，而且一定是對廠商絕對有利的契約版本，即使有簽約，仍可能是對「定作人（屋主）」完全不利的契約約定。
談裝修理想很豐滿，但現實很骨感，萬一所託非人，像是單親媽媽的個案，結局超可怕，雖然裝修公司終止契約要返還價金，談了近1年，還是卡在金額，單親媽說先不說錢的問題，光是情緒的坎，就足夠讓人崩潰，吃不下睡不著，一直想著對造律師在法庭上質疑真假屋主的事情，他是屋主的媽媽不可以為兒子裝修房屋嗎？光這個想法，讓她就算勉強入睡，也會突然驚醒，整個身心狀況，都在瓦解當中。
連木工師傅也遭罪
為保障消費者在住宅裝修權益，住保會提供較為完善的契約內容供定作人及承攬人所用，而契約要簽對，因為住保會提供的契約是「住保履約」。
2012年，住保會首創「住保履約」，由銀行信託保障價金安全；住保會擔保，將企業獲利與消費者權利永遠是對立、衝突的傳統觀念，完美轉化為共善共好，保障雙方。
別說消費者會受害，在裝修產業當中，設計師或是相關工種的師傅都可能受害，以住保會申訴個案來說，就有木工師傅（次承攬人）遭設計師欠款550萬元的工程款，遲遲等不到回應，聯絡上設計師後，對方提出分期付款方式並寫了切結書，乍看是木工師傅可拿回欠款，但實務上仍可能要透過漫長的法院程序才能拿到這筆錢，最終因眾多廠商債主來討債，讓木工師傅壓力大到急性肝癌，還沒開庭就往生的悲劇。
裝修前擬規避風險
要打造理想中的房子，當然是很多人的夢想，就怕因未充分溝通而衍生糾紛，甚至提告上法院。裝修前先想想，萬一發生爭議，又該如何是好，應該要以「住保履約」來執行裝修案，對定作人、承攬人及次承攬人都好，以免發生糾紛，勞心傷財又費力，創造三方共好的真誠商機及智慧。
【 住展雜誌 】授權轉載，原文出處【 單親媽金援兒室裝反被告 不只屋主 裝修師傅也可能拿不到錢 】
