記者張國仁／台北報導
林先生的母親在重病時，將應稅的土地拿去貸款，卻以用為道路的免稅公共設施保留用地抵遺產稅，遭稅官以規避稅捐為由，開單補稅692萬元，最高行政法院判決，林母如此作法，並非為理財而是為規避稅負，應補繳遺產稅692萬元。
買地貸款以用為道路的免稅公共設施保留用地抵遺產稅，最高法院判決並非理財而是為規避稅負，應補繳遺產稅。（圖／好房資料中心）
民國98年8月23日，林母往生，林先生在辦理遺產稅申報時，列報林母在95年6月15日及97年1月21日，向建林公司購買新竹市4筆用作為道路的公共設施保留地，遺產價值合計5,614萬元，並同額列報公共設施保留地為遺產稅的扣除額，抵減遺產稅。
不過台北國稅局隨後查核認定，林氏是藉由購買公共設施保留地用以規避遺產稅負，因此核定遺產總額1億3,939萬元，遺產淨額6,924萬元，應納稅額692萬元，稅單開單要林氏補稅，雙方因而鬧進法院。
法院審理時林氏抗辯，購買公共設施保留地及用土地向銀行貸款，都是母親生前的理財作為，並沒有規避稅負的意思。
但林氏的主張，沒有被台北高等行政法院採納，判他敗訴；上訴後，最高行政法院判決將上訴駁回，這件爭訟因此確定。
確定判決指出，林氏的母親在95年5月12日至95年8月28日住院，健康情況不斷惡化，慢慢進入無法自行處理事務的程度，並在98年8月23日往生，這段期間林母及其家屬均可預見「繼承事實發生」的可能性越來越高。
在此等繼承很快要發生的預見基礎下，林母卻分別在95年6月15日及97年1月21日向建林公司購買4筆公共設施保留地。這種安排，不是普通理財行為的常態現象。
林母買賣價金中的94％金額，是以另外一塊地「向銀行辦理土地抵押短期借款」來支應，與一般購置不動產是以長期借款來付款的情形不符。
法官因此認為，林母是以其他應被課遺產稅的財產為擔保，由銀行貸款來購公共設施用地，顯然是增加應稅遺產的債務，而增加免稅的遺產，來達到逃稅的目的。
