中國時報記者袁庭堯／高雄報導
高雄一家補習班蔡姓女員工遭楊姓老闆解雇，雙方爆發勞資糾紛。楊男另指控蔡女在職時、常常私下從補習班裝水回家喝，求償2萬4900元。一、二審法官認為蔡女裝水近1年，楊男也未明令禁止員工裝水回家，等同默許蔡女行為，判楊男敗訴定讞。
楊男指控，蔡女在職249天，每天都拿5瓶容量600毫升的礦泉水空瓶裝飲水機的水、帶回住家飲用，造成他財產損害，怒告楊女竊盜。但檢方認為蔡女行為不算偷竊，處分蔡女不起訴。
楊男認為，自己經營補習班，要支出水電、人事成本，飲水機保養、換濾芯也要花錢，依每瓶水20元計算，另向蔡女提告求償2萬4900元。
蔡女強調，裝水都有經過主管及人資組長同意，她也並非天天裝水，平均每次裝2、3瓶。蔡女懷疑此事和老闆資遣她、心生不滿有關，認為調解程序已完成，楊男已給付她4萬3000元和解，依法「兩造雇傭關係存續期間之權益其餘請求拋棄」，事後又挨告實在不合理。
補習班2名員工證稱，都知道蔡女住處沒有飲水機，也都看過蔡女裝水回家。
一審法官認為，飲水機上方就裝有裝監視器，楊男不可能不知情。楊男若不同意，大可明白告知禁止，但楊男從未制止，楊男請求無理由敗訴。
楊男不服上訴，強調其它員工知道蔡女裝水回家，不代表他也知道，裝監視器目的是要檢查是否有外來人士，他並不會時常查閱，不能這樣就認定他默許。
二審高雄高分院法官認為，原審無違背證據法則、經驗法則的判決違背法令情事，判楊男敗訴確定。
