記者林上祚／整理報導
企業成立初期連續虧損，淨值轉為負數，除非大股東拿錢出來增資，否則只有走上清算一途。
袁金蘭表示，企業成立之初，需要大股東出錢資助，否則連續虧損則會走上清算一途。（圖／好房資料中心）
「增資再減資、母公司以債作股」的安排，實務上十分普遍，營利事業所得稅查核準則，也允許營利事業在被投資公司減資彌補虧損後，列報投資損失。
淨值為負的企業，透過增資再減資，將母公司提供貸款轉為股權，在實務上十分普遍，稅務機關卻常僅憑被投資公司，先辦理增資、後辦理減資，增資日與減資日只差一天，認為股權淨值不可能在一天內大幅減損，因此懷疑增減資乃刻意安排的非常規交易，祭出稅捐稽徵法實質課稅原則，不允許母公司認列投資損失。
國稅局的實質課稅原則，近年來已有過度氾濫使用的情形，稅務機關未詳查具體個案實情，僅以片面事實，認定當事人規避稅負，造成了企業與稅務機關間諸多爭訟。
過去，納稅人即使提出行政訴訟，法院也多支持國稅局觀點，對納稅人做出不利判決。不過，最近幾個案件，行政法院判決出現翻轉。
舉某一家企業協助100％子公司增資再減資案例，高等行政法院認為，該公司之所以辦理上述增減資，是為了使子公司得以繼續營運，稅務機關並未詳查母子公司間是否有不合營業常規安排。
高等行政法院也認為，稅務機關未從經濟結果，衡量母公司將多年前借予子公司的債權轉作子公司資本後，與子公司累積虧損相抵，是否確已實際發生損失，便遽引實質課稅原則。
上述判決結果，證明行政法院也認為，稅務機關必須先對個案查明，並舉證確有刻意規避稅負的安排，始得援引實質課稅原則，而非僅憑先增資後減資，即認定股東的投資損失並未實質實現。
該判決同時也揭示，稅務機關運用實質課稅原則不宜過度擴張，稅務機關須對課徵租稅構成要件事實的認定，負有舉證責任，這項見解對於保障納稅義務人租稅人權，實乃一大進展。
（勤業眾信會計師袁金蘭口述）
