聯合報記者黃羿馨／新竹報導
新竹曾父留有大筆遺產，曾女同意將繼承的份額轉讓給大哥曾男，作為交換，曾男需支付她2000萬元，另外再起第2份協議要大哥根據亡父遺願再支付1億。事後曾男未履行第2份協議，兄妹對簿公堂，法院認定第2份協議並非獨立有效的契約，判曾女敗訴。
判決書指出，曾父2008年過世後，遺產繼承者包括曾母，還有曾家2位兄長、2名姊妹等5人，但遺產遲未進行分割。曾女同意將其繼承的遺產份額全數轉讓給大哥曾男。
曾女指出，作為遺產轉讓交換，她與大哥曾男簽訂協議，需支付她2000萬元，2015年起分5年支付，每年400萬元。另外根據父親遺願，她與大哥再簽訂第2份協議，規定需額外支付她1億元，2020年起分10年支付，每年1000萬元。
曾家二哥也作證，爸爸過世後，談分割遺產這件事，大哥說每人大概有2000萬元。有關曾女部分，媽媽說爸爸生前有說要給曾女3億，但大哥跟媽媽討論說沒有那麼多，後來講好給曾女1億。
曾女指出，依據第2份協議，她要求大哥支付已到期的1000萬元，並對其未能支付餘款提出訴訟。然而，曾男則抗辯稱，這筆1億元是基於母親的壓力下所達成的贈與協議，且由於其經濟狀況惡化，無力履行該贈與義務，因此依法律規定撤銷該協議。
法官認為，第1份協議本質上是兄妹間的「應繼分買賣」而非遺產分割協議，曾女將她繼承的遺產份額以一定金額出售給曾男，屬於有價交易。至於第2份協議是對第1份協議的增補，並非獨立契約。由於該協議並非完全遵循法律程序，尤其是其他繼承人並未全數簽署同意，因此該協議並不具有法律效力，最終判曾女敗訴。
