今年（103）5月下旬，文林苑事件的王家與建商在台北高等法院簽下和解書而告落幕，本案除凸顯都更審議的斑斑血淚外，更促使大法官宣告部分條文違憲(主管機關應設置相當組織審議都更、核准都更概要之同意比率應調昇、對更新單元之權利人均應分別送達、公開聽證紀錄應完整記錄並經正反兩造意見均送達主管機關)；然而「居住正義」這四字，在這群都更受災戶眼中，幾乎是海市蜃樓。
此外，都更案的整合難度也是外人難以體會的，過程除了繁瑣、耗時，更有許多不確定性；尤其許多負責整合者，幾乎都是掮客，待完成事業計畫程序後，再以更換實施者的方式，把整個案子移轉給真正的實施者亦即建商，並從中獲取利潤，也因此墊高了執行成本；尤其這類案件中，幾乎都要面臨釘子戶(尤其是位於建築線上的畸零地)強索高額拆遷費，這也是都更屋單價居高不下的原因。
人口老齡化的今天，大多數家庭幾乎都會和老屋沾上邊；尤其祭祀公業條例及地籍清理條例陸續施行後，許多日據時期留下的神明會或公業都將面臨產權登記的難題，屆期恐遭主管機關強制拍賣；遂因此衍生一波波的民怨。
自由空間教育基金會在推動建築物室內空間的通用設計理念時，也曾一度遭到職業工會的蔑視與主管機關的冷處理；歷經九年篳路藍縷後，終於在近日順利得到雙北直轄市以記者會型式宣告支持，但某資深民間團體竟在日後發文至主管機關處質疑「通用設計的設計標準恐有低於現行法規」，此種「人前手牽手、人後下毒手」的心態，實在令人感慨。
立場不同者，看待都市更新的心情也是如人飲水；老人家或許是因為念舊，但新建物的機電、室內的動線、通道寬度、門檻設計及家電與收納的開關障礙等等，也是讓長輩卻步的原因；既然現行無障礙法規的高規格令主管機關和業者難以跟進，還不如用簡單可行又貼心的通用設計概念來取得主管機關及供需三方的最大公約數。如果某資深民間團體願意放棄這種「寧為玉碎不為瓦全」的心態，拋下曲高和寡的現行法，共同來推動通用設計概念，不但能造福更大多數的民眾，更能促進老屋居民對都更的認同，降低社會的衝突。
殊不知，台灣的社會結構除了老齡化之外，從事勞力或施工工作的勞動人口也在快速減少中，種種現象已開始影響改建工程的工期和成本；所以，老屋改建的需求遽增，但所需的勞動人口卻遞減；因此，如果新建案都能納入通用設計概念，讓所有使用者住得久、用得好，也是環保節能、降低社會成本及因應人口結構的良方。
